4.1. Comparaison des performances d’étudiants

Quand nous avons comparé les performances des trois étudiants de droit qui ont participé à la première série d’expériences, nous avons constatéà première vue que certaines notes se ressemblaient presque toutes du point de vue du contenu. Ceci arrivait lorsque le discours de l’enseignant était produit de façon à induire explicitement la prise de note, par exemple par la répétition d’un intitulé de l’extrait suivi d’un marquage d’une période de silence, comme pour laisser aux étudiants le temps de noter, ou par la dictée. Cependant en examinant les notes de plus près, nous avons constaté une hétérogénéité au niveau de la quantité, de la qualité du contenu, au niveau de styles et stratégies utilisés, tel que illustré le tableau ci-après :

Notes d’étudiants
E. Native Droit et évolution sociale. Les sctes fonctionnent au droit. Les st régies par des mécanismes de droit.	E. Roumaine 1 Drt et évolut°. Sociale	E. Arabo-allemand Première partie : Droit et évo. sociale → les origines du droit mécanismes juridiques, mais aussi socioculturels etc.

On a observé par ailleurs que le plus grand nombre des séquences qui entourent les mises en discours des objets du savoir (univers de référence, anticipation des connaissances des étudiants, etc.) ne semblaient guère attirer l’attention des étudiants. Ils ont peut-être considéré que ces énoncés ne devraient pas être pris en notes. C’était une façon d’opérer une sélection dans le « dit » de l’enseignant. De ce point de vue, on peut se permettre de dire que pendant la première séance expérimentale, l’étudiante native semblait aussi perdue que les deux étudiants non natifs. Elle arrivait par contre à mieux se référer aux notes prises quand il s’agissait par exemple de relever les informations importantes contenues dans un extrait donné, alors que les deux étudiants non natifs reproduisaient des extraits entiers du cours. C’est ce qui s’illustre dans le tableau ci-après.

3 Souligner les parties importantes contenues dans cet extrait
E. Native Cf. question 1 pour la réponse	E. Roumaine thrie classique fondée sur l'état de nature Rousseau est au cœur de la Théorie c’est la théorie la plus ancienne c'est une théorie donc qui est la plus ancienne qui a été élaborée donc au 18ème siècle et cette théorie s'est imposée c cette théorie s'est imposée à la communauté des juristes développée par Rousseau donc dans le contrat social et par Hobbes dans un ouvrage célèbre qui s'appelle le Léviathan	E. Arabo-allemand alors ça doit vous rappeler des bons souvenirs au moins pour ceux qui ont fait une classe de philo Rousseau est au cœur de la théorie alors attendez Rousseau vous allez le revoir pas mal de fois vous allez le revoir en droit constitutionnel bien sûr en histoire bien sûr en introduction au droit et vous le voyez en introduction donc de ce cours alors l théorie de nature c’est la théorie la plus ancienne c'est une théorie donc qui est la plus ancienne qui a été élaborée donc au 18ème siècle et cette théorie s'est imposée cette théorie s'est imposée à la communauté des juristes

En plus sur certaines questions, l’étudiante native semblait se démarquer fortement des deux autres étudiants non natifs, notamment en ce qui concerne sa capacité à résumer le discours de l’enseignant, comme c’est montré dans le tableau ci-après :

1 Que faut-il prendre en notes dans ce passage?
E. Native Dans ce paragraphe il faut surtout prendre en notes les 2 théoriciens de l’état de nature	E. Roumaine	E. Arabo-allemand

L’accumulation des reformulations constituait un facteur de complexification pour les étudiants étrangers qui voulaient tout prendre en notes. Or ce qui était une source de difficultés et d’exaspération pour les étudiants non natifs favoriserait au contraire le choix des segments à prendre en notes pour la native. L’insuffisance de connaissances sur les sujets abordés en cours occasionnait également des difficultés de compréhension orale, surtout lorsque les étudiants se sentaient incapables d’anticiper le développement du cours. De même l’oralisation (plutôt qu’une dictée) des objets du savoir, considérée comme un facteur de complexité par les étudiants non natifs était ressenti par la native comme un facteur d’aisance.

Les tableaux ci-après font remarquer une différence d’interprétations des consignes écrites données : les trois informateurs perçoivent pourtant bien l’importance accordée à l’aspect méthodologique par l’enseignant pour la présentation d’un travail donné, néanmoins chacun des trois étudiants la comprend différemment.

1. Que doit-on prendre en notes dans cet extrait ?
E. Native Ds cet extrait, rien de particulier car l’enseignant rappelle tout juste des choses certes importantes, mais des choses déjà vues auparavant.	E. Roumaine Je crois qu’on doit pas noter parce qu ce sont des idées importantes pour tout travail d’un étudiant et non pas des idées de cours	E. Arabo-allemand Les modalités selon lesquelles on présente qc soit à l’écrit ou à l’oral, important pour une dissertation juridique/ou exposé - introduction dans laquelle on annonce le plan de son exposé

1 Que faut-il retenir de ce passage ?
E. Native Ce qu’il faut prendre dans ce passage est le fait qu’il rappelle que le droit soit nécessaire au fonctionnement d’une scté ; il existe des exceptions	E. Roumaine il faut prendre le fait que il existe aussi des exceptions à la règles	E. Arabo-allemand il existe des sociétés qui ne fonctionnent pas au droit

2 A quoi sert ce passage ?
E. Native Ce passage sert à rappeler que Toute règle a des exceptions	E. Roumaine Ce passage sert à voir la diversité des sociétés	E. Arabo-allemand La règle est que les sociétés contemporaines soient régies par le droit ; Ce passage sert à montrer qu’il y a des exceptions

La « texture » des notes qui ont été prises est également différente d’un étudiant à un autre, quand bien même le contenu perçu peut sembler identique.  On peut supposer qu’à ce niveau le problème qui s’est posé est celui des moyens d’expression écrite. On a en effet relevé la construction des phrases complètes par l’étudiante native, tandis que l’étudiante roumaine formulait plutôt des syntagmes nominaux et l’étudiant arabo-allemand utilisait de son côté des symboles en plus des syntagmes nominaux.

La quantité des notes variait également d’un étudiant à un autre. Les segments utilisés par l’étudiante native étaient souvent tronqués ; les symboles = et → et l’abréviation étaient utilisés beaucoup plus dans ses notes que dans celles des deux étudiants non natifs.