Extrait n°5 du cours des relations internationales Lyon 2

Ligne 1475 (du corpus d’analyse)

donc introduction

l'introduction donc c'étaient les objectifs de ce cours avec première partie présentation donc du cadre théorique des relations internationales +++

présentation donc du cadre théorique des relations internationales +++

là je vais entamer un chapitre I quelle théorie?

quelle théorie donc

quelle théorie donc des relations internationales

des relations internationales

les relations internationales sont confrontées à un grand problème qui est celui de la paix et de la guerre

il n'y aurait pas d'histoires s'il n'avait pas d'histoires de guerre et d'histoires de traités

donc les relations internationales sont confrontées donc à un problème

la paix et la guerre

et toute la question au cœur des relations internationales est celle de savoir si on peut transposer

donc est-ce qu'on peut transposer la problématique de l'ordre

est-ce qu'on peut transposer la problématique de l'ordre qui gouverne les sociétés civiles en interne

ou est-ce que la société internationale est de nature différentes complètement différente des sociétés étatiques internes ?

est ce que ça vous parait du jargon ?

je vais vous expliquer

est-ce que la société donc internationale est de nature différente des sociétés civiles internes?

ça veut dire quoi

ça veut dire que est-ce qu'on peut imaginer un gouvernement mondial

est-ce que c'est imaginable ?

est-ce que réellement on peut imaginer un droit international avec une efficacité aussi grande que notre droit interne ?

c'est ça que ça veut dire

donc est-ce qu'on peut imaginer un gouvernement mondial ?

la question sera de savoir qui sera à la tête de ce gouvernement mondial ?

qui élira ce gouvernement mondial ?

c'est imaginaire

c'est la question

c'est imaginaire

c'est pas possible

mais tout le débat pose

repose là-dessus

est-ce que la société internationale est une société qui est complètement dupliquée sur la société interne

ou est-ce que c'est quelque chose de différent

alors selon les auteurs et selon la manière qu'on positionne le problème

certains auteurs vous diront « la société internationale c'est quelque chose de tout à fait différent des sociétés étatiques internes et donc il faut lui appliquer des règles différentes »

et d'autres auteurs diront « on peut transposer les règles de la société civile interne à la société internationale »

et c'est là que le clivage se pose

alors certains donc la majorité des théoriciens

la majorité des théoriciens des relations internationales estiment que cette derrière est de nature différente de la société étatique donc interne

la société internationale est un lieu de conflits

un lieu de rivalités

et c'est rarement un lieu de coopération et de confrontations

et c'est rarement un lieu de coopération et de confrontation

alors certains donc

la majorité des théoriciens

la majorité des théoriciens des relations internationales estiment que cette derrière est de nature différente de la société étatique donc interne

la société internationale est un lieu de conflits

un lieu de rivalités

et c'est rarement un lieu de coopération et de confrontations

et c'est rarement un lieu de coopération et d'intégration

la majorité de personnes estiment que c'est beaucoup plus un lieu de conflits et de confrontations

alors je vais commencer à développer point à point pour que vous voyiez bien le raisonnement

section 1

section 1 la théorie classique fondée sur l'état de nature

alors ça doit vous rappeler des bons souvenirs au moins pour ceux qui ont fait une classe de philo

Rousseau est au coeur de la théorie

Alors attendez Rousseau vous allez le revoir pas mal de fois

vous allez le revoir en droit constitutionnel bien sûr

en histoire bien sûr

en introduction au droit

et vous le voyez en introduction donc de ce cours

alors la théorie de nature

c’est la théorie la plus ancienne

c'est une théorie donc qui est la plus ancienne qui a été élaborée donc au 18ème siècle

et cette théorie s'est imposée

cette théorie s'est imposée à la communauté des juristes

les juristes adorent Rousseau

adorent Hobbes

est-ce que vous connaissez c'est donc les juristes aiment bien donc cette théorie de l'état de nature qui est développée par Rousseau donc dans le contrat sociale par Hobbes dans un ouvrage célèbre qui s'appelle le Léviathan +++

alors paragraphe premier

c'est la petite piqûre de rappel pour ceux qui auraient un petit peu oublier Rousseau

rassurez-vous en quelques mots parce que je

donc paragraphe premier présentation de l'état de nature

et je vais m'appuyer d'abord donc sur la théorie de Hobbes +++

je m'appuie donc sur la théorie de Hobbes qui a été donc inscrite dans un ouvrage célèbre le Léviathan ++

donc Hobbes part d'un constat

Hobbes donc part d'un constat selon lequel « l'homme est naturellement violent »

alors entre parenthèses c'est l'inverse de Rousseau

pour Rousseau je vous rappelle « l'homme est naturellement bon c'est la société qui pervertie l'homme »

Hobbes part à l'envers et il dit « l'homme est naturellement violent l'homme est un loup pour l'homme »

c'est la phrase célèbre « l'homme est un loup pour l'homme » et donc « la relation naturelle des hommes entre eux c'est une relations de violence » et le seul moyen pour éviter

le seul moyen pour éviter que l'homme ne se détruise par une violence trop grande c'est de conclure un pacte social

donc le seul moyen de juguler la violence

le seul moyen de juguler la violence c'est donc de réaliser un pacte social

ce pacte social

ce contrat social

ce contrat social fonde

ce contrat social fonde l'État qui doit garantir donc

ce pacte social fonde l'État qui doit garantir la sécurité et l'ordre public

alors bien sûr Rousseau établit un contrat social

mais il partait de l'hypothèse

il partait de l'hypothèse inverse

pour Rousseau

pour Rousseau

écoutez les questions sinon ça ne m'intéressera pas

Rousseau part de l'hypothèse inverse « l'homme est naturellement bon

l'homme est perverti par la société »

il conclut donc un contrat social

et par le biais du contrat social il recouvre sa liberté

grâce à cet espace organisé qui lui permet de retrouver ces facultés antérieures

Hobbes et Rousseau aboutissent exactement au même résultat

mais ils partent d'un hypothèse différente +++

pour l'un il est mauvais

pour l'autre il est bon

mais il faut de toute façon qu'il y ait un contrat social pour organiser cette vie en

commun

soit parce que la société pervertie l'homme

soit parce qu'il est déjà naturellement mauvais

et donc il faut trouver un espace +++

le contrat social est donc le moyen

une fiction juridique et philosophique qui permet à l'homme

d'abandonner sa liberté

d'abandonner cette agressivité

d'abandonner cet état de violence naturelle pour retrouver un ordre public qui va

garantir à chacun sa liberté +++