II-7.1.2.2. Les entretiens collectifs

La réalisation de l’évaluation reposait également sur la passation de deux entretiens collectifs. Ces derniers devaient permettre d’approfondir l’évaluation construite par les agents à l’aide du questionnaire et nous éclairer sur certaines pistes de réflexion. Ils devaient enfin être l’occasion de discuter des interprétations que nous avions commencées à élaborer.

Le premier entretien a réuni un groupe de chargés de mission et d’assistants techniques. Ce choix a été fait à partir du constat de l’évaluation que ces agents faisaient de leur « bien-être » au travail. En effet, les résultats montraient qu’ils avaient les perceptions les plus négatives lorsqu’ils évaluaient les ressources dont ils disposaient pour effectuer leur travail, les marges de manœuvre qu’ils possédaient pour apporter des améliorations à leur travail, la qualité de l’ambiance dans le service, les relations avec leur hiérarchie directe et les relations avec leurs collègues de travail. De la même manière, ils situaient leur état de stress au travail au niveau le plus élevé, leur plaisir et satisfaction au travail au niveau le plus faible et envisageaient leur avenir professionnel d’une façon plus négative. Par conséquent, nous avons souhaité, pour compléter cette évaluation, savoir à quels éléments ils revoyaient leur insatisfaction et leurs difficultés. En tant que collectif de travail, ils avaient des éléments à nous renvoyer pour notre analyse.

Quant au second entretien, il a réuni un groupe d’assistants administratifs et financiers et de gestionnaires. Les résultats de ce groupe s’avéraient très dispersés et semblaient tendre vers une évolution positive de leur bien-être, notamment lorsque les agents en question évaluaient l’ambiance et les relations de travail ainsi que leur santé. Enfin, les résultats étaient généralement supérieurs à ceux de la moyenne. Nous voulions identifier avec eux les facteurs et ressources qui poussaient vers cette tendance. C’est donc à partir de cette difficulté de les situer clairement dans cette évaluation qu’il nous est apparu pertinent d’approfondir avec ce groupe certaines réflexions.

Après avoir considéré les premiers résultats du questionnaire, nous avons sollicité des agents correspondants à ces deux groupes professionnels. La direction nous a aidée pour définir et délimiter ces groupes, en fonction des métiers et des contextes de travail. Ensuite, nous avons diffusé une information à l’ensemble des agents. Celle-ci invitait les personnes correspondantes à l’un de ces deux groupes à participer davantage à l’évaluation, dans le cadre d’un entretien collectif. Dans le cas où ils acceptaient, nous leur demandions de s’y inscrire auprès de VTE. Nous les avons répartis de manière à pouvoir réaliser les deux entretiens lors d’une même journée. Chaque entretien a duré environ trois heures.

Nous avons préparé chacun des entretiens. Nous souhaitions appuyer nos échanges sur les résultats issus du questionnaire. Nous avons conçu un document qui reprenait les principaux résultats organisés par groupe professionnel afin de permettre une appréciation collective par le groupe considéré. Une synthèse des deux entretiens a été réalisée. Le recueil des données s’est fait à partir d’une prise de notes. Les éléments de réponses ont été réunis puis reliés aux principales problématiques identifiées dans l’évaluation et le questionnaire.

Le troisième diagnostic que nous avons réalisé s’est appuyé sur une démarche exclusivement qualitative. De manière identique à l’évaluation conduite au sein de la collectivité territoriale (terrain A) qui lui a précédée, elle a été conçue avec le concours d’un groupe de travail paritaire.