Annexe 2.1. Le calendrier de l’intervention

Annexe 2.2. Les actions en cours d’élaboration dans le service

Un travail de redéfinition des missions avait été réalisé avec la direction dans le but de rééquilibrer les charges de travail. La direction du service avait retenu quelques pistes. Celles-ci visaient à mettre davantage de liens entre l’activité de gestion et l’activité technique, d’intermédiaires entre les échelons ou des « filtres » pour éviter d’être pris dans la relation directe entre le chargé de mission et le VP, particulièrement source de tension pour l’agent. Cette piste avait peut-être l’intérêt d’éviter les sollicitations directes du VP mais le risque était de perdre une réactivité nécessaire pour réaliser le travail. Les agents désiraient manifestement se protéger des situations qui les exposaient à des vécus de peur, de pression et, semble-t-il, de honte.L’argument donné était que cette nouvelle procédure, qui visait à dépersonnaliser la relation au VP, devait permettre de diminuer la frustration des chargés de mission vis-à-vis des décisions prises par le VP.Par exemple, le refus du VP concernant une subvention travaillée par le chargé de mission pouvait entraîner chez lui de la frustration. Ici, l’intérêt d’accroître la ligne hiérarchique était de mettre une distance entre l’élu et le chargé de mission. Parallèlement, la décision d’établir un calendrier prévisionnel des différentes activités de l’élu a été prise pour anticiper au mieux la répartition des tâches ainsi que de construire des dossiers qui réunissent tout un système d’informations.