1.1.2.2.1. L’approche par facteurs de risques

Inspiré du modèle des croyances sur la santé, l’approche par facteurs de risque distingue plusieurs catégories qui influenceraient l’adhésion aux antipsychotiques (Figure 3). Or, les différentes études diffèrent énormément par les instruments de mesure utilisés ainsi que par les caractéristiques des participants. Le Tableau 4 et le Tableau 5 représentent ces variations entre 7 études ayant eu lieu de 1992 à 2008.

Tableau 4. Présentation de la variété des caractéristiques des patients inclus dans les 7 études sur l'adhésion aux antipsychotiques revues.

Article	# article	N	Participants (critères diagnostiques)	Age	Médication
Buchanan et al. (1992)	1	61	patients externes (DSM-IV)		la plupart: neuroleptiques de dépôt
Cuffel et al. (1996)	2	89	patients externes (SCID)	18-55
Smith et al. (1999)	3	46	patients externes
Robinson et al. (2002)	4	29 non-adhérents vs 83 adhérents (Total=112)	1er épisodes et troubles schizoaffectifs (RDCS)	25 (6,5)	algorithme: fluphenazine, haloperidol (H), H+lithium, H+molindone, H+loxapine, clozapine. Au besoin: stabilisateurs de l'humeur, benzotropine, Lorazepam et Propanolol
Jeste et al. (2003)	5	110	patients externes et troubles schizoaffectifs adultes et âgés (DSM-IV)	52 (7,9)
Ascher-Svanum et al. (2006)	6	1579	patients de l’US-SCAP dont 95% de patients externes	début 40	n'importe quel AP oral: 47.82%API et 66%APII
Perkins et al (2008)	7	115 non-adhérents vs 119 adhérents (Total=234)	1er épisode de schizophrénie, troubles schizophréniforme, trouble schizoaffectif (DSM-IV et SCID)	24,6 (6)	olanzapine, quetiapine, risperidone

Tableau 5. Présentation de la variété d'instruments de mesures et de variables étudiées parmi les 7 études sur l'adhésion aux antipsychotiques revues.

Article	Mesures de l'adhésion médicamenteuse	Mesures de l'adhésion aux soins	Mesures cognitives	Autres mesures (symptômes, environnement, fonctionnement)
1			Mini Mental State Examination
2		- Participation au traitement en externe - Attention portée aux besoins de santé généraux ainsi qu'à ses propres soins =Evaluations par les patients, les membres de la famille, les amis et les professionnels de la santé	Neurobehavioural Cognitive Status Examination	Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Awareness of Illness Interview
3			Batterie de tests neurocognitifs	SANS, SAPS, BPRS
4	auto-rapports des patients, des membres de la famille et des cliniciens		Batterie de 41 tests cognitifs pour 6 domaines (langage, mémoire, attention, fonctions exécutives, motrices et visuo-spatiales)	ADS-PD, CGI, SANS, SAEPS, MSDS, PAS, GAS, Attitudes des membres de la famille (N=60): PDAQ et PRS
5	Medication Management Ability Assessment		DRS: attention, initiation et persévération, construction, conceptualisation, mémoire	PANSS, Drug Attitude Inventory, Attitude/médication
6	Ratio de possession de médicaments (basé sur les rapports médicaux) et un item de la SCAP-HQ		2 items de la SCAP-HQ: interférence de la médication sur le fonctionnement normal de la pensée et la médication rend les pensées plus claires	39 facteurs de risque (Lacro et al. 2002): items de PANSS, MADRS, GAF, SCAP-HQ, AIMS, SAEPS, Schooler & Kane Criteria
7	Décision du patient d'interrompre l'étude malgré l'avis médical avec refus de continuer avec un autre antipsychotique et Evaluation par le clinicien de l'adhésion médicamenteuse		Batterie de tests cognitifs pour 7 fonctions: attention, fluence verbale, mémoire verbale, rapidité motrice, mémoire de travail, rapidité visuo-spatiale	ITAQ, PANSS, CDSS, 19 effets secondaires de la médication, AUS, DUS

L’ensemble des abréviations n’est pas détaillé car ce n’est pas l’intérêt ici. Les échelles concernées sont décrites dans les articles.

Au final, l’adhésion au traitement semble être influencée par de nombreux facteurs complexes qui se chevauchent, et chaque patient peut correspondre à un profil d’adhésion particulier. Ainsi, Freudenreich & Tranulis (Freudenreich & Tranulis, 2009) pensent que l'approche par facteurs de risques est plutôt utile en recherche, pour faire des liens statistiques entre les diverses conséquences de la non-adhésion (taux de rechute, qualité de vie, fonctionnement quotidien, etc.) en fonction de certaines variables (caractéristiques démographiques, sévérité des symptômes, performances cognitives, etc.). Cependant, cette approche informe peu les soignants sur les spécificités des patients rencontrés en clinique. Des modèles plus flexibles ont donc été proposés ces dernières années.