2.2.4.2.1. Mobus et autonomie

Le score total moyen à l’EHVA pour le groupe EET est significativement plus élevé que celui du groupe TAU après la période d’utilisation des assistants technologiques. Or, les habiletés de vie autonomes ne présentent pas de différence significative entre les groupes avant cette période, ni à long terme. Malgré le manque d’interaction à l’ANOVA, le test-t nous permet d’envisager que l’utilisation des assistants technologiques aurait amélioré l’autonomie des patients qui les ont utilisés. Ce résultat valide nos hypothèses, mais et il est nécessaire de chercher à expliquer le manque d’interaction à l’ANOVA. Tout d’abord, l’EHVA concerne le mois précédent l’évaluation. Or la période de test entre S2 et S3 était de 6 mois : les scores en S3 ne sont donc pas le résultat d’une évolution depuis S2 mais depuis un point entre S2 et S3. Des évaluations tous les mois nous auraient peut-être montré une interaction significative aux ANOVA. Par ailleurs, le manque de maintien à long terme de cette différence entre les groupes peut être une conséquence de la perte d’une dizaine d’observations entre S3 et S4 due à des abandons. De plus, le fait d’avoir passé du temps à expliquer le fonctionnement et l’intérêt de Mobus pour l’autonomie peut avoir influencé les réponses des patients du groupe EET. Les patients du groupe TAU ont moins eu à réfléchir sur leurs habiletés de vie autonome. Rappelons que l’EHVA est une échelle subjective ; il se peut qu’elle reflète une meilleure perception de l’autonomie plutôt que de meilleures performances.