Bibliographie

Adam, J.-M., (1985), Le texte narratif. Traité d’analyse textuelle des récits. Paris. Nathan.
Adam, J.-M., (1988), « Linguistique textuelle : typologie(s) et séquentialité », dans Chiss, J.-C., Meyer, H., Romian, B., Schneuwly (dir.), Apprendre/Enseigner la production de textes écrits. Actes du colloque international de didactique du français Namur 09-1986, De Boeck, coll. « Prismes Education 3 », pp : 22-33.
Adam, J.-M. et Petitjean, A., (1989), Le texte descriptif, Paris, Nathan.
Adam, J.M., (1990), Eléments de linguistique textuelle, Bruxelles, Mardaga.
Adam, J.M., (1991), « Cadre théorique d’une typologie séquentielle », Etudes linguistiques appliquées, 83, pp :
Adam, J.-M., & Revaz, Fr., (1996), L’analyse du récit, Paris, Seuil, coll. « Mémo ».
Adam, J.-M., Lugrin, G., & Revaz, Fr., (1998), « Pour en finir avec le couple Récit/Discours », Pratiques, 100, pp : 81-98.
Adam, J.-M., (1999), Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes, Paris, Nathan.
Adam., J.-M., Grize, J.-B., Ali Bouacha, M., (dir) (2004), Texte et discours : catégories pour l’analyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon.
Adam, J.-M., (2005), «La translinguistique des textes » à l’œuvre. L’exemple d’un récit de Jorge Luis Borges », dans P. Lane, Des discours aux textes : modèles et analyses, Publications des universités de Rouen et du Havre, pp : 11-38.
Adam, J.-M., (2005), La linguistique textuelle. Introduction à l’analyse textuelle des discours, Paris, Armand Collin.
Adam, J.-M., (2005), Les textes : types et prototypes. Récits, descriptions, argumentation et dialogue, Paris, Armand Collin.
Adam, J.-M., et Heidemann, U., (2007), “Six propositions pour l’étude de la généricité », dans, R., Baroni et M. Macé, (Eds), Le savoir des genres, Presses Universitaires de Rennes, coll. « La licorne », pp : 21-34.
Altet, M., (1993), « Préparation et planification », dans J. Houssaye, (dir.), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF, pp : 77-88.
Altet, M., (1993), « Styles d’enseignement, styles pédagogiques », dans J. Houssaye, (dir.), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF, pp : 89-102.
Altet, M. (1994), « Comment interagissent enseignant et élèves en classe (Note de synthèse) », dans Revue Française de Pédagogie, 107, pp : 123-139.
Altet, M., (1997), Les pédagogies de l’apprentissage, Paris, PUF.
Altet, M., (2001), « Les compétences de l’enseignant-professionnels : entre savoirs, schèmes d’action et adaptation, le savoir analyser », dans Paquay, L., Altet, M., Charlier, E. et Perrenoud, P., (Eds) (2001), Former des enseignants professionnels. Quelles stratégies ? Quelles compétences ?, 3ème édition, Bruxelles, De Boeck Université, pp : 27-40.
Altet, M., Paquet, L., Perrenoud, P. (Eds) (2002), Formateur d’enseignants. Quelle professionnalisation ?, Bruxelles, De Boeck Université.
Altet, M., (2002), « Quelle(s) professionnalité(s) des formateurs en formation continue ? Vers un profil polyidentitaire » dans M., Altet, L., Paquet, P. Perrenoud (Eds), (2002), Formateur d’enseignants. Quelle professionnalisation ?, Bruxelles, De Boeck Université, pp : 59-87.
Altet, M., (2002), « Une démarche de recherche sur la pratique enseignante : l’analyse plurielle » Revue Française de Pédagogie, n°138, janvier-février-mars 2002, pp : 85-94.
Amigues, R. (éd.). (2001), Petit vocabulaire raisonné à l'usage des professeurs débutants, www.aix-mrs.iufm.fr. recherche. publications .
Amigues, R, (2001), « Compétences, capacités, savoirs » dans R. Amigues (éd.). Petit vocabulaire raisonné à l’usage des enseignants débutants, www.aix-mrs.iufm.fr. recherche. publications .
Amossy, R., & Maingueneau, D. (dir), (2003), L’analyse du discours dans les études littéraires, Toulouse, Presses Universitaires de Toulouse -Le –Mirail.
Anis, J., (1988), L’écriture : théories et description, Bruxelles, De Boeck.
Apothéloz, D., (1998), « Eléments pour un logique de la description et du raisonnement spécial », dans Y. Reuter (éd), La description. Théories, recherche, formation, enseignement, coll. Education et didactiques, Presses universitaires du Septentrion, pp : 15-31.
Araya-Chacon, A., (2008), La gestion de la mémoire didactique par le professeur dans l’enseignement secondaire des mathématiques : étude du micro-cadre institutionnel en France et au Costa Rica, Thèse de doctorat en sciences de l’éducation, Université de Toulouse.
Araya-Chacon, A., (2008), « Eléments sur la gestion de la mémoire didactique dans l’enseignement des mathématiques au secondaire : exemple en France et au Costa Rica », Les Dossiers des Sciences de l’Education, n° 20 / 2008, pp29-38.
Arsac, G., Chevallard, Y., Martinand, J.-L., et Tiberghien, A. (coord), La transposition didactique à l’épreuve, Grenoble, La Pensée Sauvage.
Bakhtine, M., (1979), Esthétique de la création verbale, Paris, Gallimard.
Bange, P., (1987), « Analyse conversationnelle et théorie psychologique de l’action », Verbum, tome XII, 1989, Fascicule 1, Presses universitaires de Nancy, pp 27-41.
Bange, P.,(1992), Analyse conversationnelle et théorie de l’action, Hatier/Didier coll. LAL.
Bange, P., (1995), « Significations et Intercompréhension : essai d’explication de concept », dans D. Veronique &Vion, R, (éds), Modèles de l’interaction verbale,(1995), Publication de l’Université de Provence, pp 11-22.
Barré – De Miniac, C., (1995), « La didactique de l’écriture : nouveaux éclairages pluridisciplinaires et états de la recherche (Note de synthèse) » Revue Française de Pédagogie , n°113, octobre-novembre-décembre 1995, pp : 93-133.
Barré – De Miniac, C., (2000), Le rapport à l’écrit. Aspects théoriques et didactiques, Presses Universitaires du Septentrion.
Barré-De Mignac, C., (2002), « Le rapport à l’écriture. Une notion à plusieurs dimensions », dans Pratiques, n° 113-114, p : 29-40.
Barré – De Miniac, C., Brissaud, C. et Raspail, M., (2004), La littéracie. Conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture, Paris, L’Harmattan.
Barré – De Miniac, C., (2005), « Ecrire pour apprendre : où le rapport à l’écrit est convoqué », dans E., Falardeau, et al (Dir), (2007), La didactique du français. Les voies actuelles de la recherche, Laval, Presses Universitaires de Laval, pp : 165-184.
Baroni, R, (2003), « Genres littéraires et orientation de la lecture », Poétique, 134, pp : 141-157.
Baroni, R, (2007), «Les nouveaux outils didactiques de la narratologie « post-classiques », dans Enjeux, 70, pp : 9-35.
Baroni, R, (2007), La tension narrative, Paris, Seuil, coll. « Poétique ».
Baroni, R, & Macé, M., (Eds) (2007), Le savoir des genres, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, coll. « La licorne ».
Barthes, Roland (1977), Poétique du récit, Paris, Seuil.
Beacco, J.-C., Chiss, J.-L., Cicurel, F., et Véronique, D. (dir), (2005), Les cultures éducatives et linguistiques dans l’enseignement des langues, Paris, PUF.
Bernié, J.-P., 2002, « L’approche des pratiques langagières scolaires à travers la notion de « communauté discursive » : un apport à la didactique comparée ? » Revue Française de Pédagogie, n° 141, octobre-novembre-décembre, 2002, pp77-88.
Bernié, J.P., (2003), (Ed), Actes du colloque pluridisciplinaire Construction des connaissances et langage dans les disciplines d’enseignement (Bordeaux, 3-5 avril 2003).
Bernié, J.-P. et Goigoux, R., (2005) (Coord.) « Les gestes professionnels », La Lettre de l’AIRDF, n° 36, 2005-1.
Bernié, J.-P. et Goigoux, R., (2005), « Quels concepts pour quelle analyse de l’activité des enseignants de français » dans J.-P. Bernié, et R., Goigoux (Coord.) « Les gestes professionnels », La Lettre de l’AIRDF, n° 36, 2005-1, pp : 3-4.
Berthelot, F., (2000), Parole et dialogue dans le roman, Paris, Nathan.
Bessonnat, D., (1988), « Le découpage en paragraphes et ses fonctions », dans Pratiques, n° 57, pp : 81-105.
Bessonat, D., (2000), « Deux ou trois choses que je sais de la réécriture », Pratiques, n° 105-106, juin 2000, pp : 5-22.
Blachère, J. C., (1981), « Notation d'une rédaction », Echanges, n°3, octobre 81, p : 7.
Blachère, M. (1981), « Préliminaires de la lecture expliquée »,Echanges n°1, janvier 1981, pp : 3-4.
Blachère, M. (1981), « La lecture expliquée : l'explication proprement dite », Echange s, n°2, mai 1981, pp : 5- 6.
Blachère, M. (1981), « La trace écrite de la lecture expliquée (I: avant le cours, après le cours) », Echange s, n° 3, octobre 1981, pp : 7 – 8.
Blachère, M. (1982), « La trace écrite de la lecture expliquée (II : pendant le cours) », Echanges , n°4, janvier 1982, pp. 9-10.
Blachère, M. (1982), « Rédaction : la correction de la forme en TD », Echanges, n° 5, avril 82, pp : 4-6
Blachère, M. (1982), « Rédaction : l'apprentissage des techniques », Echanges, n° 6, octobre 82, p. 9-11.
Boissinot, A., (2000), « Typologie et topologie dans l’enseignement du français », dans M.-J. Fourtanier et G. Langlade (éd), (2000), Enseigner la littérature . Actes du colloque « Enjeux didactiques des théories du texte dans l’enseignement du français », IUFM Midi-Pyrénées, Delagrave, CRDP Midi-Pyrénées, pp : 19-30.
Borzeix, A. et Fraenkel, B., (coord), Langage et travail. Communication, cognition, action, Paris, CNRS Editions.
Bouchard, R., (1989), « La lecture comme interaction contrainte » dans M. Dabène (dir.), Regards sur la lecture: textes et images, Ellug, Grenoble III, pp. 27-56
Bouchard, R., (1993), « Pour une didactique descriptive et explicative », dans Sierra Martinez F. & Pujol Berche M. (eds.) Las lenguas en la Europa Communitaria. L’enseñanza de segundas lenguas y/o de lenguas extranjeras, Dialogos Hispanicos n° 14, Amsterdam, Ed. Rodopi, 11-36.
Bouchard, R., (1995), « Interaction, discours et « tensions », dans D. Véronique & R. Vion , Modèles de l'interaction verbale, Publications de l'Université de Provence, Aix en Provence, pp. 303-317.
Bouchard, R., et Mayer, J.-C., (coord), (1996), Les Métalangages de la classe de langue, Actes du 6ème colloque, DFLM.
Bouchard, R., (1996), « Métalangues, activité métalangagière et production écrite au collège » dans R., Bouchard, et J.-C., Mayer (coord), (1996), Les Métalangages de la classe de langue, Actes du 6ème Colloque International de Didactique de Français Langue Maternelle, DFLM, Lyon, pp : 161-162.
Bouchard, R., (1997), « Les pratiques métalangagières en situation fonctionnelle (production collective de texte écrit) », dans R. Porquier et al. (dir.), Actes du Colloque « Les métalangues », Université de Paris X, septembre 1996, LINX, n° 13, Nanterre, pp : 97-106.
Bouchard, R., (1998), « L’interaction en classe comme interaction praxéologique », dans F. Grossmann, (Ed), Pratiques langagières et didactiques de l’écrit, Ivel-Lidilem, Université Grenoble 3, pp : 193-210.
Bouchard, R., (1999), « L’interaction pédagogique : unités pragmatiques et phénomènes énonciatifs », dans J. M., Barberis (Ed), Le français parlé variétés et discours, Coll. Praxilingue, Université de Montpellier 3, pp : 69-89.
Bouchard, (2000), « L'interaction en classe, un polylogue praxéologique », Studia Romanica Posnaniensa, XXV-XXVI, Poznan, Pologne, pp. 41-55.
Bouchard, R., & Rolet, C., (2003), « Pour une méthodologie d’analyse didactico-interactionnelle des pratiques d’enseignement/apprentissage : à propos d’une séance de mathématiques à l’école primaire », dans M. Jaubert, Rebière, M., & J.-P. Bernié, Construction des connaissances et langage dans les disciplines d’enseignement, CD-Rom, Iufm Aquitaine & U. Bordeaux 2.
Bouchard, R., (2004), « Les interactions didactiques, un défi pour l’analyse du discours ? Etude du rôle des « artéfacts » dans une inter-action de correction collective (enseignement de géométrie au collège) », dans A. Auchlin et al. (Dir), Structure et discours. Mélanges offerts à Eddy Roulet, Québec, Nota Bene, pp : 45-66.
Bouchard, R., (2004), « Narration, actions et objets : étude de transactions didactiques dilogales en situation de Travaux Pratiques. (T.P. de physique sur le son (classe de 2nde)», Cahier de Linguistique Française, N° 26, Unité de Linguistique Française, Faculté de Lettres Université de Genève, pp : 293-320.
Bouchard, R., (2005), « Les interactions pédagogiques comme polylogues », Lidil, N° 31, Allug, Grenoble, pp : 139-156.
Bouchard, R., (2005), « Le cours », un évènement oralographique structuré : étude des inter-actions pédagogiques en classe de langue et au-delà… », Le Français dans le Monde : recherche et applications, Cle-International, juillet 2005, pp : 64-74.
Bouchard, R., (2005) « Cultures « linguistiques-scolaires » et production écrite en français d’étudiants étrangers », dans J.-C. Beacco, J.-L. Chiss, F. Cicurel, et D. Véronique (dir), (2005), Les cultures éducatives et linguistiques dans l’enseignement des langues, Paris, PUF, pp : 245-267.
Bouchard, R. et Mondada, L. (2005), « Source et ressources du discours (académique) : Eléments préconstruits et processus de préconstruction en L2 », R. Bouchard & L. Mondada, (eds.), Les processus de la rédaction collaborative, Paris, L’Harmattan, 91-130.
Bouchard, R. et Traverso, V., (2006), « Objet écrit et processus d’inscription entre planification et émergence. Etude praxéologique d’une « séance » d’anglais en lycée professionnel » dans M.-C., Guernier, V., Durand-Guerrier et J.-P., Sautot (dir), Interactions verbales, didactique et apprentissage. Recueil, traitement et interprétation didactique des données langagières en contexte scolaires. Actes des journées d’études organisées les 19 et 20 mai 2005, à Lyon, Besançon, Presses Universitaires de Franche Comté, pp : 185-219.
Bouchard, R., (2009), « L’interaction pédagogique comme palimpseste : unités interactionnelles, planification et gestion des phénomènes émergents en classe », dans S. Canelas-Trevisi et al.(coord), Langage, objets enseignés et travail enseignant, Grenoble : Ellug, coll. Didaskein, pp : 75-99.
Bourouche, J-M et Saporta, G., (1989), L’analyse des données, Paris PUF, coll. « Que sais-je ? »,
Brassard, D., (1990), « Explicatif, argumentatif, descriptif, dialogale et quelques autres. Notes de travail », Recherches, 13, pp : 21-59
Brémond, C., 1973, Logique du récit, Paris, Seuil, « coll. Poétique ».
Bressoux, P, (1994), « Les recherches sur les effets-écoles et les effets-maîtres », Revue Française de Pédagogie, 108, pp : 91-137.
Bressoux, P., Bru, M., Altet, M., Lecompte-Lambert, C., (1999), « Diversité des pratiques d’enseignement à l’école élémentaire », Revue Française de Pédagogie, n°126, janvier-février-mars 1999, pp : 97-110.
Bressoux, P. et Dessus, P., (2003), « Stratégies d’enseignement en situation d’interaction », dans M. Kail et M. Fayol (Eds), Les sciences cognitives et l’école. La question des apprentissages, Paris, PUF, pp : 213-257.
Bronckart, J.P., John-Steiner, V., Panofsky, C.P., Piaget, J., Scheneuwly, B., Vygotsky, L.S., Wertsch, J.V., (1985), Vygotsky aujourd’hui, Neuchêtel-Paris, Delachaux & Niestlé.
Bronckart, J.P.,(1895), « Vygotsky, une œuvre en devenir » dans J.-.P, Bronckart et al, Vygotsky aujourd’hui, Neuchêtel-Paris, Delachaux & Niestlé, pp : 7-20).
Bronckard, J.P., Bain, D., Schneuwly, B., Davaud, C., & Pasquier A., (1985), Le fonctionnement du discours, Neuchatel, Delachaux et Niestlé, coll « Actualités pédagogiques et psychologiques ».
Bronckart, J.-P., (1996), « Genres de textes, types de discours et opérations psycholinguistiques », Enjeux, 37/38, mars/juin 1996, pp : 31-47.
Bronckart, J-P. et Plazaola-Giger, I., (1998), « La transposition didactique. Histoire et perspectives d’une problématique fondatrice », Pratiques, n°97-98, juin 1998, (pp 34-58).
Bronckart, J.-P. (Ed) (2004), « Agir et discours en situation de travail » Cahiers de la Section des Sciences de l’Education : Pratiques et Théorie, n° 103.
Bonckart, J.-P., (2008), « Développement, compétences et capacités d’action des élèves », dans J.-L, Chiss, J., David, Y., Reuter (dir), Didactique du français. Fondements d’une discipline, Bruxelles, De Boeck, pp : 135-148.
Bronckard, J.P., (2008), « Didactique », dans Encyclopédia Universalis. Document accessible à l’adresse htt://www.universalis-edu.com/article2 ?, php ?napp=&nrf=C020095, consulté 06 08.
Bronfenbrenner, U., (1986), « Dix année de recherche sur l’écologie du développement humain », dans M. Crahay et D., Lafontaine, L’art et la science de l’enseignement, hommage à G. de Landsheere. Liège, Editions Labor, coll. Education 2000, pp : 283-301.
Brossard, M. (1999-2002), « Apprentissage et développent : tensions dans la zone proximale… », dans Y. Clot, (dir.), Avec Vygostki. Suivi d’une note de Léontièv sur un séminaire de Vygotski, Paris, La Dispute, pp : 213-229.
Brouseau, G., (1998), Théorie des situations didactiques, Grenoble, La pensée sauvage.
Bru, M., (1993), « L’enseignant organisateur des conditions d’apprentissage », dans J. Houssaye (éd), La pédagogie, une encyclopédie pour aujourd’hui, pp : 103-117), Paris, ESF, pp : 103-117.
Bru, M., Altet, M., Blanchard-Laville, C., (2004), « A la recherche des processus caractéristiques des pratiques enseignantes dans leurs rapports aux apprentissages », Revue Française de Pédagogie, 148, pp : 75-87.
Bruner, J., (1983), Le développement de l’enfant. Savoir faire, savoir dire, Paris, Presses Universitaires de France.
Bruner, J., (1999), L’éducation, entrée dans la culture. Les problèmes de l’école à la lumière de la psychologie culturelle, Paris, Retz.
Calame-Gippet, F. et Marcoin, D., (1999), « Des dispositifs didactiques et pédagogiques pour construire la lecture littéraire à l’école », Repères, n° 19, pp : 61-99.
Canelas-Travisi, S., Guernier, M.-C., Cordeiro, G.S et Simon, D.-L. (coord), (2009), Langage, objets enseignés et travail enseignant, Grenoble : Ellug, coll. Didaskein.
Canvat, K, (1992), « Interprétation du texte littéraire et cadrage générique », Pratiques, 76, pp : 33-53.
Canvat, K. et Vandendorpe, Ch., (1993), La fable, Bruselles, Didier/Hatier
Canvat, K, (1994), « La notion de genre à l’articulation de la lecture et de l’écriture », dans Y. Reuter, (Prés), Les interactions lecture-écriture. Actes du colloque organisé par l’équipe Théodile-Crel (Université Charles- de- Gaulle/Lille III, 22-24 novembre 1993), Peter Lang, pp : 263-282.
Canvat, K, (1999), Enseigner la littérature par les genres. Pour une approche théorique et didactique de la notion de genre littéraire, Bruxelles, De Boeck / Duculot.
Carnus, M.-F., Garcia-Debanc, C. et Terrisse, A. (coord), (2008), Analyse des pratiques des enseignants débutants. Approches didactiques, La Pensée sauvage, éditions.
Carnus, M.F. & Garcia-Debanc, C., (2008), « De l’analyse didactique de pratiques langagières à la spécification de compétences professionnelles d’enseignants débutants. Français et éducation physique et sportive », Les Dossiers de l’Education, 20, pp : 39-54.
Chanfrault-Duchet, M.-F., (2001), « Didactique de la lecture : aborder l’analyse des pratiques », dans M.-J. Fourtanier, G. Langlade et Rouxel, A. (Eds), Recherches en didactique de la littérature. Actes des rencontres de Rennes, mars 2000, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
Charaudeau, P., (2004), « Comment le langage noue à l’action dans un modèle socio-communicationnel du discours. De l’action au pouvoir », dans L., Filliettaz (coord), Les modèles de discours face au concept d’action, Actes du 9èmecolloque de pragmatique de Genève colloque Charles Bally, Cahiers de Linguistique Française, 26, 2004, Unité de Linguistique Française, Faculté de Lettres, Université de Genève, pp 151-175.
Charlier, E., (2001), « Former des enseignants-professionnels pour une formation continuée articulée à la pratique », dans Paquay, L., Altet, M., Charlier, E. et Perrenoud, P., (Eds) (2001), Former des enseignants professionnels. Quelles stratégies ? Quelles compétences ?, 3ème édition, Bruxelles, De Boeck Université, pp : 97-117.
Charolle, M., (1988), « Les plans d’organisation textuelle. Périodes, chaines, portées et séquences », dans Pratiques, n° 57, pp : 3-13.
Charolles, M., (1989), « Problèmes de la pertinence textuelle » dans M., Charolles, C., Masseron, J.-F., Halté, A., Petitjean (1989), Pour une didactique de l’écriture, coll. « Didactique des Textes », Pratiques / Centre d’Analyse Syntaxique de l’Université de Metz, pp : 49-83.
Charolles, M., Masseron, C., Halté, J.-F., Petitjean, A., (1989), Pour une didactique de l’écriture, coll. Didactique des Textes, Pratiques / Centre d’Analyse Syntaxique de l’Université de Metz.
Charolles, M., (2005), « Cohérence, pertinence et intégration conceptuelle », dans P. Lane, Des discours aux textes : modèles et analyses, Publications des universités de Rouen et du Havre, pp : 39-74.
Chartrand, S,-G., (2008), « L’apport de la didactique du français langue première au développement des capacités d’écriture des élèves et des étudiants », dans J. Lafont-Terranova, & D. Colin (éds), (2008), Didactique de l’écrit. La construction des savoirs et le sujet-écrivant, Centre d’Etude et de Documentation pour l’Enseignement du Français, Presses Universitaires de Namur, pp : 11-31.
Chartrand, S.-G., et Paret, M.-C., (2008), « Langues maternelle, étrangère, seconde : une didactique unifiée ? » dans J.-L, Chiss, J., David, Y., Reuter (dir), Didactique du français. Fondements d’une discipline, Bruxelles, De Boeck, pp : 169-178.
Chatel, E., (2002), L’action éducative et la logique de la situation. Fondements d’une approche pragmatique des faits d’enseignement, Revue Française de Pédagogie, n° 141, octobre-novembre-décembre, 2002, pp37-46.
Chatel, E., (2001), L’incertitude de l’action éducative : enseigner une action en tension, dans.-M. Baudouin, et J. Friedrich, (Eds), Théories de l’action et éducation, coll. Raisons éducatives, bruxelles, De Boeck Université, pp 179-205.
Chevalard, Y.,(1992), « Concepts de la didactique : perspectives apportées par une approche antropologique», Recherches en Didactique de Mathématiques, vol. 12.1, pp : 73-113.
Chevalard, Y.,(1994), « Les processus de transposition didactique et leur théorisation », dans G. Arsac et al (coord), La transposition didactique à l’épreuve, Grenoble, la Pensée Sauvage, pp : 83-122.
Chiss, J.-L., Laurent, J.-P., Meyer, C., Romian, H., Schneuwly, B., (dir.) (1987), Apprendre/Enseigner à produire des textes écrits. Actes du 3e colloque international de didactique du français Namur 09-1986, Bruxelles, De Boeck Université, coll, « Prisme didactique 3 ».
Chiss, J.-L, (1996), « L’enseignement de la langue en classe de français : les enjeux des métalangages », dans R. Bouchard, et J.-C. Mayer, (coord), Les Métalangages de la classe de langue, Actes du 6ème Colloque International de Didactique de Français Langue Maternelle, DFLM, Lyon, pp : 14-16.
Chiss, J.-L, (1998), « Métalangues modèles et didactique » dans J. Dolz et J.-C. Meyer (éds), Activités métalangagières et enseignement du français, Berne, Peter Lang, pp : 263- 266.
Chiss, J.L., (2004), « La littéracie : quelques enjeux d’une réception dans le contexte éducatif et culturel français » dans C., Barré – De Miniac, et al, (2004), La littéracie. Conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture, Paris, L’Harmattan, pp : 43-52.
Chiss, J.-L. et Cicurel, F., (2005), « Cultures linguistiques, éducatives et didactiques » dans J.-C. Beacco, J.-L. Chiss, F. Cicurel, et D. Véronique (dir), (2005), Les cultures éducatives et linguistiques dans l’enseignement des langues, Paris, PUF, pp : 1-9.
Chiss, J.L., (2005), « Réflexions à partir de la notion de tâche : langage, action et didactique des langues », dans Plurilinguisme et apprentissage, Mélanges Daniel Coste, textes réunis par Mochet, M.A. et al, Lyon, Ecole normale supérieure Lettres et Sciences humaines.
Chiss, J.L., David, J., & Reuter, Y. (Eds), (2008) Didactique du français. Fondements d’une discipline, Bruxelles, De Boeck.
Chiss, J.-L., (2008), « Littéracie et didactique de la culture écrite », dans Pratiques, n° 137-138, p : 165-178.
Cicurel, F., (1994), « Variables discursives dans l’enseignement des langues », dans F. Cicurel, M. Lebre, et G. Petiot, (coord), Discours d’enseignement et discours médiatiques : pour une recherche de la didacticité. Actes du colloque international du CEDISCOR « Parcours linguistiques de discours spécialisés », 23-24-25 septembre 1992, les carnets du CEDISCOR 2, Presses de la Sorbonne Nouvelle.
Cicurel, F., (1994), « Marques et traces de la position de l’autre dans les discours d’enseignement des langues », dans F. Cicurel, M. Lebre, et G. Petiot, (coord), Discours d’enseignement et discours médiatiques : pour une recherche de la didacticité. Actes du colloque international du CEDISCOR « Parcours linguistiques de discours spécialisés », 23-24-25 septembre 1992, les carnets du CEDISCOR 2, Presses de la Sorbonne Nouvelle, pp : 93-108.
Cicurel, F. & Bigot, V., (2005), « Les interactions en classe de langue », Le français dans le monde : Recherches et Applications, juillet 2005.
Cicurel, F., (2005), « La flexibilité communicative : un atout pour la construction de l’agir enseignant » dans Les interactions en classe de langue. Le français dans le monde : Reacherhces et Applications, juillet 2005, pp : 180-191.
Clanet, J., (2005), « Contribution à l’étude des pratiques d’enseignement : Caractérisation des interactions maître-élève(s) et performances scolaires » dans Les Dossiers des Sciences de l’Education, n°14, pp : 11-28.
Clot, Y. (dir), (1999-2002), Avec Vygotski. Suivi d’une note de Léontièv sur un séminaire de Vygotski, Paris, La Dispute.
Clot, Y., (1999-2002), « De Vygotski à Léontièv, via Bakhtine », dans Y. Clot, (dir), Avec Vygotski. Suivi d’une note de Léontièv sur un séminaire de Vygotski, Paris, La Dispute, pp : 191-211.Paris, La Dispute.
Cohn, D., (2001), Le propre de la fiction, Paris, Seuil.
Combette, B., 1987, « Types de textes et faits de langue », Pratiques, n° 56, décembre 1987, pp : 5-17.
Combette, B., (2005) « Textualité et systèmes linguistiques », dans P. Lane (éd), Des discours aux textes : modèles et analyses, Publications des universités de Rouen et du Havre, pp : 74-103.
Conne, F., (1992), « Savoirs et connaissances dans la perspective de la transposition didactique », Recherches en didactique des mathématiques, 12, pp : 221-270.
Coste, D., (2003), « Quelle(s) acquisitions dans quelle(s) classe(s) ? » AILE, 16, pp : 3-22.
Coste, D., (2008), « Tâche, progression, curriculum », dans Le Français dans le monde, Janvier 2009, pp : 15-24.
Coste, D., (2009), « Médiation et altérité », dans Lidil, n° 39, pp : 163-170.
Cuq, J.-P., (2003), Dictionnaire de didactique du français, Paris, CLE Internationale.
Cuq, J.-P. et Gruca, I., (2002), Cours de didactique du français langue étrangère et secondaire, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.
Cuq, J.P, (1991), Le français langue seconde, Paris, Hachette.
Dabène, L., Cicurel, F., Langa-Hamid, M-C et Foerster, C. (1990), Variation et rituels en classe de langue, LAL, Crédif / hatier.
DAff, M., (1998), « Le français mésolectal comme expression d’une revendication de copropriété linguistique en francophonie », Le français en Afrique, n° 12, pp : 95-104.
DAff, M., (2005), « Enseigner le français à l'école primaire en Afrique noire francophone : un syncrétisme didactique est-il possible ? » Le français dans le monde, janvier 2005, pp :
DAff, M., (2010), « L’intercompréhension au cœur des processus d’apprentissage bilingue et tremplin pour une didactique plurilingue à visée convergente et intégrée en Afrique », Le français en Afrique, n° 13, pp : 351-359.
Danic, C., (1981), « Apprentissage systématique de l’orthographe. Etude des différents types de dictée », Echanges, n° 1, janvier 1981, pp : 3-4.
Danic, C., (1981), « Quelques exemples de différents types de dictée », Echanges, n° 2, mai 1981, pp: 8-9.
Daunay, B. et Denizot, N., (2007), « Le récit, objet disciplinaire en français ? », Pratiques, n° 133 /134, pp : 13-32.
Daunay, B., (2008), « La didactique de la lecture : les évolutions du champ de recherche », AIRDF La Lettre de l’Association, n° 42, 2008-1, pp : 16-18.
Daunay, B., Reuter, Y ? (2008), « La didactique du français : questions d’enjeux et de méthodes » Pratiques, n° 137-138, pp : 57-78.
De Gaulmyn, M.-M., (1987), « Actes de reformulation et processus de reformulation » dans P. Bange, Analyse des interactions verbales : la dame de Caluire, Berne, Peter Lang, pp. 83-98.
De Pietro, J.F., & Schneuwly, B., (2003), « Le modèle didactique du genre : un concept de l’ingénierie didactique », Les Cahiers Théodile, 3, pp : 23-52.
Diagne, (A.- M.), (1986), « La typologie des personnages dans Les Bouts de bois de Dieu », Echanges, n° 16, pp. 1 – 22.
Diouf, M., (1986), « Fonction du Poème Liminaire dans Hosties noires de L. Sédar Senghor », Echanges, n° 16, pp. 23 – 27.
Dolz, J. et Mayer, J.-C. (dir), (1998), Activités métalangagières et enseignement du français, Berne, Peter Lang.
Dolz, J., (1998), « Activités métalangagières et enseignement du français », dans J., Dolz, et, J.-C., Mayer (dir), (1998), Activités métalangagières et enseignement du français, Berne, Peter Lang, pp7-19.
Dolz, J., et Plane, S., (éds) (2008), Formations des enseignants et enseignement de la lecture et de l’écriture. Recherches sur les pratiques, Actes du symposium de Sherbrooke (Québec). Colloque international REF 9 et 10 octobre 2007, Centre d’Etudes et de Documentation pour l’Enseignement du Français de l’Université de Namur.
Dolz, J., et Plane, S., (2008), « Les recherches sur les pratiques de formation en lecture et en écriture : un champ à l’intersection de la didactique du français et de la professionnalisation des enseignants » dans J., Dolz, et S., Plane (éds), Formations des enseignants et enseignement de la lecture et de l’écriture. Recherches sur les pratiques, Actes du symposium de Sherbrooke (Québec). Colloque international REF 9 et 10 octobre 2007, Centre d’Etudes et de Documentation pour l’Enseignement du Français de l’Université de Namur, pp : 5-18.
Dolz, J., & Gagon, R., (2008), « Le genre du texte, un outil didactique pour développer le langage oral et écrit », Pratiques, n° 137-138, pp : 179-198.
Doyle, W., « Paradigmes de recherche sur l’efficacité des enseignants », dans M. Crahay et Lafontaine, D., L’art et la science de l’enseignement, hommage à G. de Landsheere. Liège, Editions Labor, coll. Education 2000, pp : 435-481.
Ducrot, O. & Todorov, T., (1972), Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil.
Ducrot, O. & Schaeffer, J.-M., (1995), Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil.
Duffays, J.-L., Gémène, L. et Ledur, D., (Dir), (1996), Pour une lecture littéraire 2. Bilan et Confrontations . Actes du colloque « La lecture littéraire en classe de français : quelle didactique pour quels apprentissages ? », Louvain-La-Neuve, 3-5 mai 1995, De Boeck / Duculot.
Duffays, J.-L., (1996), Culture / Compétence / Plaisir : la nécessaire alchimie de la lecture littéraire, dans J.-L. Duffays, L. Gémène, et D. Ledur (Dir), Pour une lecture littéraire 2. Bilan et Confrontations . Actes du colloque « La lecture littéraire en classe de français : quelle didactique pour quels apprentissages ? », Louvain-La-Neuve, 3-5 mai 1995, De Boeck / Duculot, pp : 167-175.
Duffays, J.-L., (1997), « lire au pluriel. Pour une didactique de la diversité des lectures à l’usage des 14-15 ans », Pratiques, n° 95, septembre 1997, pp :
Duffays, J.-L., (2000), La lecture littéraire au lycée : quelle(s) théorie(s) pour quelle(s) pratique(s) ? dans M.-J. Fourtanier et G. Langlade (éd), (2000), Enseigner la littérature. Actes du colloque « Enjeux didactiques des théories du texte dans l’enseignement du français », IUFM Midi-Pyrénées, Delagrave, CRDP Midi-Pyrénées, pp : 19-30.
Dufays, J.-L., Gemenne, L., et Ledur, D., (2005), Pour une lecture littéraire. Histoire, théories, pistes pour la classe, Bruxelles, De Boeck université, coll. « Savoirs en pratiques ».
Dufays, J.-L., (2005), « Une leçon de littérature, entre schèmes d’actions et gestes professionnels : questions méthodologiques et premiers repérages », dans J.-P. Bernié, et R., Goigoux (Coord.) « Les gestes professionnels », La Lettre de l’AIRDF, n° 36, 2005-1, pp :10-14.
Dumortier, J.-L. et Plazanet, F., (1990), Pour lire le récit, De Boeck-Ducolot.
Dumortier, J.-L., (1998), Ecrire le récit, Bruxelles, De Boeck-Ducolot.
Durand, M., et al, (2002), La culture en action des enseignants, p83-103, dans Revue des Sciences de l’Education, vol.XXVIII, n°1, 2002.
Durrer, S., (1994), Le dialogue romanesque. Style et structure, Genève, Droz.
Durey, A., et Martinand, J.-L., (1994), « Un analyseur de la transposition didactique entre pratiques de référence et activités scolaires », dans G. Arsac et al (coord), La transposition didactique à l’épreuve, Grenoble, La Pensée Sauvage, pp : 73-104.
Enjeux, « Interactions et médiations en classe de littérature », N° 58, Décembre 2003, pp : 5-12.
Etude de linguistique appliquée, « textes, discours, types et genres », n°83, 1991.
Falardeau, E., Fisher, C., Simard, C., Sorin, N. (Dir), (2007), La didactique du français. Les voies actuelles de la recherche, Laval, Presses Universitaires de Laval.
Fayol, M., (1986), « Les connecteurs dans les récits écrits », Pratiques, 49, 101-113.
Fayol, M., & Lété, B., (1987), « Ponctuation et connecteurs. Une approche textuelle et génétique », European Journal of Psychologie of Education, 2, pp : 57-72.
Fayol, M. et Schneuwly, B., (1988), « La mise en texte et ses problèmes », dans Chiss, J.-C., Meyer, H., Romian, B., Schneuwly, (dir.), Apprendre/Enseigner la production de textes écrits. Actes du colloque international de didactique du français Namur 09-1986, De Boeck, coll. Prismes Education 3
Fayol, M., (1989), « Une approche psycholinguistique de la production écrite », Langue Française, 81, pp : 21-39.
Fayol, M., Gombert, J.E., Lecocq, P., Spenger-Charolle, L. & Zagar, D., (Eds), (1992), Psychologie cognitive de la lecture, Paris, P.U.F.
Fayol, M., (1994), Le récit et sa construction. Une approche de psychologie cognitive, Lausanne, Delachaux & Niestlé.
Fayol, M., Gaonac’h, D. et Mouchon, S., (1994), « Connecteurs et ponctuation : comparaison production-compréhension », dans Y. Reuter, (Prés), Les interactions lecture-écriture. Actes du colloque organisé par l’équipe Théodile-Crel (Université Charles- de- Gaulle/Lille III, 22-24 novembre 1993), Peter Lang, pp : 133-153.
Fayol, M., David, J., Dubois, D. et Rémond, M., (dir.) (2000), Maîtriser la lecture. Poursuivre la lecture de 8 à 11 ans, Paris, éditions Odile Jacob.
Fayol, M. et Gaona’ch, D., (2003), « La compréhension : vers une approche de psychologie cognitive », dans Gaona’ch, D. et Fayol, M. (coord), Aider les élèves à comprendre : du texte au multimédia, Paris, Hachette Education.
Félouzis, G., (1997), L’efficacité de enseignants, , Paris, PUF.
Filliettaz, L., (1997), Des enjeux actionnels dans les interactions verbales : une dimension référentielle du discours,(pp 45-82), Cahiers de Linguistique Française, 8, 1987, Unité de Linguistique Française, Faculté de Lettres, Université de Genève.
Filliettaz, L., (1999), La structure actionnelle et la structure textuelle des interactions verbales, (pp79-100), Cahiers de Linguistique Française, 8, 1987, Unité de Linguistique Française, Faculté de Lettres, Université de Genève.
Filliettaz, L.,(2002), La parole en action. Eléments de pragmatique psycho-social, coll.Langue et Pratiques discursives, éd. Nota bene.
Filliettaz, L. et Bronckart, J.-P., (2005), L’analyse des actions et des discours en situation de travail, Louvain-La-Neuve, Peeter.
Filliettaz, L., (2006), « Asymétrie des engagements et accommodation aux circonstances locales. Les rapports d’une sémiologie de l’action à l’analyse d’une leçon de langue seconde », dans M.-C., Guernier, V., Durand-Guerrier et J.-P., Sautot, (dir), Interactions verbales, didactique et apprentissage. Recueil, traitement et interprétation didactique des données langagières en contexte scolaires, Actes des journées d’études organisées les 19 et 20 mai 2005, à Lyon, Besançon, Presses Universitaires de Franche Comté, pp : 73-95.
Filliettaz, L., & Schubauer-Léoni, M-L., (Eds), (2008), Processus interactionnels et situations éducatives, Coll. Raisons Educatives. Bruxelles, De Boeck.
Forget, A., (2008) « Importer le concept d’institutionnalisation en classe de français : peut-on créer les conditions d’une migration heureuse ? » dans Les Dossiers des Sciences de l’Education, pp : 75-88.
Forget, A., & Schubauer-Léoni, M. L., (2008), « Inventer un code de désignation d’objets au début de la forme scolaire. Des productions personnelles à la convention collective », dans L., Filliéttaz &, M.-L., Schubauer-Léoni (Eds), Processus interactionnels et situations éducatives, Bruxelles, De Boeck, pp : 183-204.
Fourtanier, J. M., et Veck, B., (1997), « La lecture littéraire. Un dispositif articulé du collège au lycée », Pratiques, pp : 7-30.
Fourtanier, M.-J.(éd), (2000), Enseigner la littérature. Actes du colloque « Enjeux didactiques des théories du texte dans l’enseignement du français », IUFM Midi-Pyrénées, Delagrave, CRDP Midi-Pyrénées.
Friedrich, J. (1999-2002), « La rencontre Léontièv-Vygotski : quelques concepts clés » dans Y. Clot, (dir.), Avec Vygostki. Suivi d’une note de Léontièv sur un séminaire de Vygotski, Paris, La Dispute, pp : 55-68.
Gajot, L., & Grobet, A., « Interagir en langue étrangère : intégration et saturation des savoirs disciplinaires et linguistiques dans l’élaboration des définitions », dans L., Filliéttaz & , M.-L., Schubauer-Léoni (Eds), Processus interactionnels et situations éducatives, Bruxelles, De Boeck, pp :113-158.
Gaona’ch, D. et Fayol, M. (coord), (2003), Aider les élèves à comprendre : du texte au multimédia, Paris, Hachette Education.
Garcia-Debanc, C. et Mas, M., (1987), « Evaluation des productions écrites », dans J.-L., Chiss, J.-C., Meyer, H., Romian, B., Schneuwly, (dir.), Apprendre/Enseigner la production de textes écrits. Actes du colloque international de didactique du français Namur 09-1986, De Boeck, coll. Prismes Education 3, pp : 133-145.
Garcia-Debanc, C., (1995), « Interactions et construction des apprentissages dans le cadre d’une démarche scientifique » Repères, n° 12, pp : 79-103.
Garcia-Debanc, C., Grandaty, M et Liva, A. (coord.) (1996), Didactique de la lecture ; Regards croisés, Presses Universitaires du Mirail, CRDP Midi-Pyrénées.
Garcia-Debanc, C., (1996), « Ecrire pour lire », dans C., Garcia-Debanc, M. Grandaty, et A. Liva, (coord.) (1996), Didactique de la lecture ; Regards croisés, Presses Universitaires du Mirail, CRDP Midi-Pyrénées, pp : 191-205.
Garcia-Debanc, C. & Trouillet, A., (2000), « Construire une expertise professionnelle pour faire réécrire les élèves ou : en formation initiale d’enseignant, comment passer du déclaratif au procédural », Pratiques, n° 105-106, pp : 51-82.
Garcia-Debanc, C., (2006), « Une méthodologie pour déterminer les objets enseignés : l’étude des reformulations dans l’interaction didactique. Etude de cas d’une séance conduite par un enseignant débutant fin d’école primaire », dans B. Schneuwly et T. Thévenaz-Christen (dir), Analyse des objets enseignés. Le cas du français, Bruxelles, De BoecK, pp : 111-141.
Garcia-Debanc, C. et Lordat, J., (2007) « Les modèles disciplinaires en acte dans les pratiques effectives d’enseignants débutants » dans E., Falardeau, et al (Dir), (2007), La didactique du français. Les voies actuelles de la recherche, Laval, Presses Universitaires de Laval, pp : 43-61.
Garcia-Debanc, C. et Sanz-Lecina, E., (2008), « De l’analyse de modèles disciplinaires en acte à la détermination des schèmes professionnels. De l’exemple de l’enseignement de la grammaire au cycle 3 par des Professeurs des Ecoles Débutants », dans M.-F., Carnus, C. Garcia-Debanc, et A. Terrisse, (coord), (2008), Analyse des pratiques des enseignants débutants. Approches didactiques, La Pensée sauvage, éditions, pp : 151-170.
Garcia-Debanc, C. et Dufays, J.-L. (coord), (2008), « Les pratiques enseignantes en français et leurs effets sur les apprentissages des élèves » AIRDF La lettre de l’Association, n° 43, 2008-2.
Genette, G, (1983), Nouveau discours sur le récit, Paris, Seuil.
Genette, G, (1987), Seuil, Paris, Le Seuil, coll. « Poétique ».
Genette, G. (2001), « Le genre comme œuvre », Littérature, n° 106, pp : 125-124.
Goigoux, R., (1997), « La psychologie cognitive ergonomique : un cadre d’étude des compétences professionnelles des enseignants de français » », La Lettre de la DFLM, n° 21 1997-2, pp : 56-61.
Goigoux, R., (1998), « Apprendre à lire : de la pratique à la théorie », Repères, n° 18, pp : 147-171.
Goigoux, R., (2002), « Analyser l’activité d’enseignement de la lecture : une monographie », Revue Française de Pédagogie, n° 138, janvier-février-mars 2002, pp : 125-134.
Goigoux, R., (2002), « Un modèle d’analyse de l’activité des enseignants », Education et Didactique, vol 1, n°3, pp : 47-70.
Grangeat, M., et Munoz, G., (2009), « La complexité des savoirs enseignants : une articulation entre expérience des acteurs, dispositifs de formation et théories d’enseignement », dans P. Maubert et S. Martineau (dir), Fondements des savoirs professionnels des enseignants : des ancrages organisateurs aux logiques d’action, Ottawa, Presse de l’Université d’Ottawa,
Greimas, A.-J. & Courtès, J., (1979), Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, Hachette.
Greimas, A. J. (1986), Sémantique structurale, Paris, P.U.F.
Griggs, P., (2006), « Analyse de la réalisation d’une tâche en cours de langue étrangère dans la perspective de la théorie de l’activité », dans M.-C., Guernier, V., Durand-Guerrier et J.-P., Sautot (dir), Interactions verbales, didactique et apprentissage. Recueil, traitement et interprétation didactique des données langagières en contexte scolaires, Actes des journées d’études organisées les 19 et 20 mai 2005, à Lyon, Besançon, Presses Universitaires de Franche Comté, pp : 97-114.
Guernier, M.C., Durant-Guerrier, V., & Sautot, J.-P., (dir), (2006), Interactions verbales, didactiques et apprentissages, Recueil, traitement et interprétation didactique des données langagières en contexte scolaires, Actes des journées d’études organisées les 19 et 20 mai 2005, à Lyon, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Compté.
Glodenstein, J.P., (1976), Pour une lecture-écriture. Littérature et pédagogie, Bruxelles, De Boeck.
Greimas, A.J., & Coutès, J., (1979), Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, Hachette.
Groux, D.-F., Perez, S., Porcher, L., Rust, V.D. et Nasaki, N., (éds), (2003), Dictionnaire d’éducation comparée, L’harmattan, coll. Education Comparée.
Gülich,E.,et Kotschi.T.,(1983), « Les marqueurs de la reformulation paraphrastiques », dans Connecteurs pragmatiques et structures du discours, Actes du 2ème colloque de pragmatique de Genève (7-9 mars1983), Cahiers de Linguistique Française, 8, 1987, pp : 305-351.
Gülich, E. Kotschi, T. (1987) « Les actes de reformulation dans la consultation La dame de Caluire » dans P. Bange, Analyse des interactions verbales : La dame de Caluire , Berne, Peter Lang, pp. 15-81.
Halté, J.F., & Petitjean, A., (1978), « Lire et écriture en situation scolaire », Langue française, 38, pp : 200-
Halté, J.F., (1980), « Les maîtres écrivent », Pratiques, n° 26, pp : 91-93.
Halté, J.F., (1987), « Ecriture, littérature, formation », Les Cahiers du CRELEF, 25, pp : 209-
Halté, J.F., (1988), « L’écriture entre didactique et pédagogie », Etudes de Linguistiques Appliquées, n°71, pp : 7-19.
Halté, J.-F., « L’écriture entre didactique et pédagogie », Etudes de Linguistique Appliquée, n° 71, juillet-septembre.
Halté, J.-F., (1988), « Les conditions de production de l’écrit scolaire », dans J.-L., Chiss, J.-C., Meyer, H., Romian, B., Schneuwly, (dir.), Apprendre/Enseigner la production de textes écrits. Actes du colloque international de didactique du français Namur 09-1986, De Boeck, coll. Prismes Education 3, pp : 35-44.
Halté, J.-F., (1989), « Analyse de l’exercice dit « la rédaction » et propositions pour une autre pédagogie de l’écriture », dans M., Charolles, C., Masseron, J.-F., Halté, , A., Petitjean (1989), Pour une didactique de l’écriture, coll. « Didactique des Textes », Pratiques / Centre d’Analyse Syntaxique de l’Université de Metz, pp : 9-47.
Halté, J.F.(1991), La Didactique du français, Paris, PUF, coll. Que sais-je ?
Halté, J.-F., (2002), « Didactique du français, didactique de l’écrit : vers la cohérence configurationnelle », Pratiques, n° 115/116, pp : 15-28.
Hamon, P. (1974), « Pour un statut sémiologique du personnage », Poétique du récit, Paris, Seuil, pp : 115-180.
Jarousse J.-P., & Leroy-Audouin, C., (1999), « Les nouveaux outils d’évaluation : quel intérêt pour l’analyse des « effet-classe » ? », dans J. Bourdon & C. Thelot, Education et formation, l’apport des recherches aux politiques éducatives, Paris, CNRS Editions.
Heidmann, U., et Adam, J.-M., (dir) (2005), Sciences du texte et analyse du discours, Genève, Slatkine.
Houssaye, J. (dir.), (1993), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF.
Houssaye, J., (1993), « Le triangle pédagogique ou comment comprendre la situation pédagogique », dans J. Houssaye (dir.), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF, pp : 13-23.
Imbert, F., (2007), Médiations, institutions et loi dans la classe, Paris, ESF.
Jaubert, M., Rebière, M. & Berné, J.-P., (2004), « Significations et développement : quelles « communautés ? » dans C., Moro et R. Rickenmann, Situation éducative et significations, Bruxelles, De Boeck, pp : 85-104.
Jeunehomme, G. (1986), « Approche d'une oeuvre intégrale : Karim de Ousmane Socé » Echanges, n° 16, pp. 44 - 54.
Jonnaert, P. et Vander Borght, C., (2003), Créer des conditions d’apprentissage : un cadre socioconstructiviste pour une formation didactique des enseignants, Bruxelles, De Boeck.
Johsua, S. (1997), « Le concept de Transposition Didactique peut-il étendre sa portée au delà de la didactique des sciences et des mathématiques ? » Skholê, N° 6.
Jorro, A. (2004), « Le corps parlant de l’enseignant », Actes du 9e colloque de l’AIRDF, Québec, les 26 au 28 août 2004.
Jorro, A. (2004), Réflexivité et auto-évaluation dans les pratiques enseignantes, dans Mesures et évaluation en éducation, n° 27, 2, pp : 33-37.
Jorro, A. (2002), Professionnaliser le métier d'enseignant, Paris, ESF.
Joshua, S., (2002), « Spécificités disciplinaires, spécificités didactiques, vers une didactique comparée », dans Venturini, P, et AMADE-Escot, C, et Terrisse A, (Eds) (2002), Etude des pratiques effectives, l’approche des didactiques, La pensée sauvage, pp : 17-24.
Jouve, V., (2001), « De la compréhension à l’interprétation : la question des niveaux de lecture », dans Tauveron C., (dir), Comprendre et interpréter à l’école et au-delà, INRP, pp :25-35.
Kane, M. (1984), «L'héritage" de Birago Diop », Echanges, n°12, octobre 1984, p. 34 –39.
Kerbret-Orecchioni, C., (1996), La conversation, Paris, Seuil.
Kerbret-Orecchioni, C., (2001), Les actes de langage dans le discours, Paris, Nathan.
Kerbret-Orecchioni, C., (2005), Le discours en interaction, Paris, Armand Colin.
Lafage, S. (1999), « Le français en Afrique noire à l'aube de l'an 2000 :éléments de problématique », Le français en Afrique, n° 13.
Lafont-Terranova, J. & Colin, D. (éds), (2008), Didactique de l’écrit. La construction des savoirs et le sujet-écrivant, Centre d’Etude et de Documentation pour l’Enseignement du Français, Presses Universitaires de Namur.
Lallement, F., Martinez, P., et Spaëth, V., (Coord), (2005), « Français langue d’enseignement, vers une didactique comparative », Le français dans le monde, Janvier, 2005, pp : 4-6.
Lane, P., (1992), La périphérie du texte, Paris, Nathan.
Lane, P., (1992), « L’écriture paratextuelle : une écriture superficielle ? » dans P. Lane (dir), Ecriture, écritures. Ouvertures didactiques, CRDP de Rouen, Cahiers de Linguistique Sociale, (coll. « Bilans et Perspectives »), pp : 171-205.
Lane, P., (2005), « Pour une reconception linguistique du paratexte », dans P. Lane (éd), Des discours aux textes : modèles et analyses, Publications des universités de Rouen et du Havre, pp :183-205.
Lang, V., (2002), « Formateurs d’IUFM : un monde composite », dans M., Altet, L., Paquet, P. Perrenoud (Eds), (2002), Formateur d’enseignants. Quelle professionnalisation ?, Bruxelles, De Boeck Université, pp : 91-111.
Langouet, G. ; Porlier, J.-C.,(1989), Pratiques statistiques en sciences humaines et sociales, Paris, ESF.
La Nouvelle Méthode de Français, 4 ème , Nathan, 1998.
La 6 ème en Français, EDICEF-CEDA, 1998.
La 4 ème en Français, EDICEF-CEDA, 2000.
Lassy, M. (1985), « Sur la leçon de grammaire », Echanges, n° 13, pp : 37-39.
Lassy, M. (1982), « Pratiques de la rédaction : les différentes phases », Echanges, n°5 , avril 82, p : 3.
Le Français en 6 ème , EDICEF, 1998.
Le français en 4 ème , EDICEF, 1999.
Legros, G., (2000), Quelle littérature enseigner ?, dans M.-J. Fourtanier et G. Langlade (éd), (2000), Enseigner la littérature. Actes du colloque « Enjeux didactiques des théories du texte dans l’enseignement du français », IUFM Midi-Pyrénées, Delagrave, CRDP Midi-Pyrénées, pp : 19-30.
Leontiev, A., (1975), Activité, conscience, personnalité, Editions du progrès.
Lessard, C. et Bourdoncle, R., (1998), « Les formations professionnelles universitaires. Places des praticiens et formalisation des savoirs pratiques : utilités et limites », dans D. Raymond, et Y. Lenoir (éds), Enseignants de métier et formation initiale. Des changements dans les rapports de formation à l’enseignement, coll : « Perspectives en éducation », Bruxelles, De Boeck Université, pp : 11-33.
Ligozat, F., (2008), Un point de vue de didactique comparée sur la classe de mathématiques, Thèse de doctorat soutenue le 1er juillet 2008 à Genève.
Maingueneau, D., (2004), Le discours littéraire, Paris, Armand Colin.
Maingueneau, D., (2004), « Retour sur une catégorie : le genre », dans J.-M., Adam, J.-B., Grize, M., Ali Bouacha, (dir) (2004), Texte et discours : catégories pour l’analyse, Dijon, Editions Universitaires de Dijon.
Maingueneau, D., (2007), « Modes de généricité et compétence générique », dans R., Baroni et M. Macé, (Eds), Le savoir des genres, La licorne, Presses Universitaires de Rennes, pp :57-71.
Manesse, D., (1993), « Ce qu’on enseigne. Le cas du français », dans J. Houssaye, (dir.), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF, pp : 27-38.
Martin, O., (2005), L’enquête et ses méthodes. L’analyse de données quantitatives, Paris, A. Colin.
Martinet, C., Baslev, K, et Saada-Robert, M, (2007), « Construire une zone de compréhension pour lire et écrire au cycle 2 », Repères, n°, pp : 191-210.
Masseron, C., (1981), « La correction de rédaction», Pratiques, n° 29, pp : 47-68
Masseron, C., (1982), « Le récit fantastique », Pratiques, 34, pp :
Masseron, C., (1988), « Un genre narratif et didactique : la fable », Pratiques, 59, pp : 19-35.
Masseron, C., (1989), « La correction de rédaction » dans M., Charolles, C., Masseron, J.-F., Halté, A., Petitjean (1989), Pour une didactique de l’écriture, coll. « Didactique des Textes », Pratiques / Centre d’Analyse Syntaxique de l’Université de Metz, pp : 85-106.
Masseron, C., (1990), « Elaboration d’un texte long : l’exemple du genre fantastique en 4e », Pratiques, n° 66, p p : 3-56.
Masseron, C., (1994), « Ecrire des énigmes criminelle », Pratiques, n° 83, pp : 35-77.
Masseron, C., (2008), « Didactique de l’écrit : enseignement ou apprentissage ? » dans Pratiques, n° 137-138, pp : 79-96.
Matheron, Y., (2001), « Une modélisation pour l’étude didactique de la mémoire », Recherches en Didactiques des Mathématiques, 21 (3), pp : 207-246.
Matheron, Y., et Salin, M-H., (2002), « Les pratiques ostensives comme travail de construction d’une mémoire officielle de la classe dans l’action enseignante », Revue Française de Pédagogie, 141, pp : 57-66.
Mathis, G., (2000), « Théories de la réception et médiations enseignante », dans M.-J. Fourtanier et G. Langlade (éd), (2000), Enseigner la littérature. Actes du colloque « Enjeux didactiques des théories du texte dans l’enseignement du français », IUFM Midi-Pyrénées, Delagrave, CRDP Midi-Pyrénées, pp : 124-136.
Matthey, M. et Diana-Lee, S. (coord) (2009), « Altérité et formation des enseignants : nouvelles perspectives », dans Lidil, n° 39, mai 2009, pp : 5-17.
Mercier, A., (2001), « Les situations didactiques en mathématiques », dans R. Amigues (éd.), Petit vocabulaire raisonné à l'usage des professeurs débutants, www.aix-mrs.iufm.fr. recherche. publications .
Mercier, A., (2001), « Le didactique et ses effets » dans R. Amigues (éd.), Petit vocabulaire raisonné à l'usage des professeurs débutants, www.aix-mrs.iufm.fr. recherche. publications .
Mercier, A., (2002), « La transposition des objets d’enseignement et la définition de l’espace didactique en mathématiques », Revue Française de Pédagogie, N° 141, octobre-novembre-décembre 2002, pp : 135-171.
Mercier, A., Schubauer-Léoni, M-L. et Sensevy, G., (2002), « Vers une didactique comparée », Revue Française de Pédagogie, n° 141, octobre-novembre-décembre, pp 2-16.
Mondada, L, (2002), « Interactions et pratiques professionnelles : un regard issu des studies of work », Studies of Communications Sciences, 2/2, pp : 47-82.
Mondada, L., & Pékarek Doehler, S., (2001), « Interactions acquisitionnelles en contexte : perspectives théoriques et enjeux didactiques », Le français dans le monde : Recherches et Applications, Juillet 2001, pp : 107-142.
Montadon, C., 2002, Approches systémiques des dispositifs pédagogiques. Enjeux et méthodes, Paris, L’Harmattan.
Moro, C., Schneuwly, B., et Brossard, M. (dir), (1997), Outils et signes. Perspectives actuelles de la théorie de Vygotski, Berne, Peter Lang.
Moro, C., Schneuwly, B., (1997), « L’outil et le signe dans l’approche du fonctionnement psychologique », dans C., Moro et al (dir), (1997), Outils et signes. Perspectives actuelles de la théorie de Vygotski, Berne, Peter Lang, pp : 1-17.
Moucheron, S., Fayol, M. & Gombert, J.E. (1989), « L’utilisation des connecteurs dans les rappels de récits chez les enfants de 5 à 8 ans », L’Année Psychologique, 89, 513-529.
Moucheron, S., Fayol, M. & Gombert, J.E. (1991), « L’emploi de quelques connecteurs dans les récits », Repères, 3, pp : 87-98.
Nonnon, E., (1992), « Fonctions de l’aide et du questionnement de l’enseignant dans la lecture et la compréhension des textes », Recherches, n° 17, 2ème semestre 1992, AFEF Lille.
Nonnon, E., (1994), « Ordre de l’homogène et cohérences dans la diversité : niveaux de cohérence dans les pratiques didactiques du récit au collège » Recherches, n° 20, pp : 145
Nonnon, E., (1998), « Quelle transposition des théories des textes en formation des enseignants ? » Pratiques, n° 97-98, pp : 153-170
Ndiaye, C. (1982), « L'exploitation des textes dans le 1er cycle », Echanges, n° 5, avril 1982, p 22-23.
Charlotte Ndiaye, (1981), « La lettre, Introduction à un débat », Echanges, n° 2, mai 81, p.14
Ndoye, A., (1982), « La leçon de grammaire », Echanges, n° 4, pp : 20-22.
Ndoye, A., (1982), « Sur l’établissement de la fiche de grammaire », Echanges, n° 5, avril 1982, pp : 23-25.
Paquay, L., Altet, M., Charlier, E. et Perrenoud, P., (Eds) (2001), Former des enseignants professionnels. Quelles stratégies ? Quelles compétences ?, 3ème édition, Bruxelles, De Boeck Université.
Paquay, L., Altet, M., Charlier, E. et Perrenoud, P., (2001), « Former des enseignants professionnels : trois ensembles de questions », dans L., Paquay, M., Altet, E. Charlier, et P., Perrenoud, (Eds) (2001), Former des enseignants professionnels. Quelles stratégies ? Quelles compétences ?, 3ème édition, Bruxelles, De Boeck Université, pp : 14-26.
Passerault, J.M. & Chesnet, D., (1991), « Les marques de paragraphes : son rôle dans le traitement pendant la lecture », Psychologie Française, 36, pp : 159-165.
Pastré, P., (2008), « Apprentissage et activité » dans Y. Lenoir et P. Pastré (dir), Didactique professionnelle et didactiques disciplinaires en débat, coll. Formation, Toulouse, Octarès Editions, pp : 54-79.
Pékarek Doehler, S, (2005), « Etayage et réciprocité. Une interprétation interactionnelle et socioculturelle des procédés de support dans l’apprentissage langagier », Le français dans le monde : Recherches et Applications, janvier 2005, pp : 85-93.
Penloup, M.-C., (1992), « Des ateliers d’écriture… Approche historique, ouverture didactique », dans P. Lane, Ecriture, écritures. Ouvertures didactiques, CRDP de Rouen, Cahiers de Linguistique Sociale, (coll. « Bilans et Perspectives »), pp : 11-38.
Penloup, M.-C. (2000), La tentation du littéraire. Essai sur le rapport à l’écriture littéraire du scripteur « ordinaire », Paris, Didier, coll. CRDIF Essai.
Perrenoud, P., (1993), « Curriculum : le formel, le réel, le caché », dans J. Houssaye, (dir.), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF, pp : 60-76.
Perrenoud, P., (1993), La Formation des enseignants entre théorie et pratiques, Paris, L’Harmattan.
Perrenoud, P., (1994), Métier d’élève et sens du travail scolaire, Paris, ESF Edideur.
Perrenoud, P., (1996), Enseigner : agir dans l’urgence, décider dans l’incertitude. Savoirs et compétences dans un métier complexe », Paris, ESF.
Perrenoud, P., (1998), «La transposition didactique à partir de pratiques : des savoirs aux compétences», Revue des Sciences de l'Education, n° 3, vol. 24, p. 487-514.
Perrenoud, P., (1999), « La gestion de l’imprévu, analyse de l’action et construction de compétences », Education Permanente, n°140, 1999-3, pp123- 144.
Perret-Clermont, A.N., Schubauer – Léoni, M.-L., et Trognon, A., (1992), L’extorsion des réponses en situation asymétrique, dans Verbum, n°1-2/1992, Presse universitaire de Nancy, p 3-33.
Perrin-Glorian, M.-J., et Reuter, Y. (éds), (2006), Les méthodes de recherche en didactiques, Actes de premier séminaire international sur les méthodes de recherches en didactiques, Presses Universitaires du Septentrion.
Petitjean, A. (1989), « Les typologies textuelles », Pratiques, 62, pp :
Petitjean, A., (1989), « Ecrire en classe : Enjeux cognitifs linguistiques et didactiques » dans M., Charolles, C., Masseron, J.-F., Halté, , A., Petitjean (1989), Pour une didactique de l’écriture, coll. « Didactique des Textes », Pratiques / Centre d’Analyse Syntaxique de l’Université de Metz, pp : 107-140.
Petitjean, A.(1990), (Eds), Perspectives didactiques en français, Actes du colloque de Cerisy, Metz, Centre d’analyse syntaxique de l’Université de Metz.
Petitjean, A. (1994), « Ecrire des récits d’aventures », Pratiques, n° 83, pp : 79-124.
Petitjean, A., (1997), La lecture littéraire en 3ème, Pratiques, n° 97-98, pp : 59-103.
Petitjean, A., (1999), « Un siècle d’enseignement de la composition française ou de la rédaction au primaire (1882-1995) » dans A. Petitjean et Privat, J.-M. (dir.) Histoire de l’enseignement du français et textes officiels. Acres du colloque de Metz, Centre d’Etudes des Textes et des Discours de l’Université de Metz, pp : 83-116.
Petitat, A., & Baroni, R, (2000), « Dynamique du récit et théorie de l’action », Poétique, 123, pp. 353-379.
Pilet, F. (1983), « Quelques remarques sur la méthode de lecture expliquée : SLIPEC », Echanges, n°9, octobre 83, p. 14 / 15.
Pilet, F., (1986) « Lire L'os de Mor Lam en 6è », Echanges, n° 16, pp. 40 – 44.
Plane, S., (1994), Didactique et Pratique d’écriture. Ecrire au collège, Paris, Nathan.
Plane, S., (2000), « Regard sur les outils de l’enseignement du français : un premier repérage », Repères, 22, pp : 3-17
Plane, S. (Coord), (2002), « L’écriture et son apprentissage à l’école élémentaire à l’école élémentaire », Repères, n°26 / 27.
Plane, S., (2006), « L’écriture de fiction existe-t-elle ? », Repères, 33, pp : 7-19.
Privat, J.-M. et Vinson, M.-C., (1988), « Tableau de genres : travailler des critères de genre en lecture-écriture », Pratiques , n° 59, pp : 3-17.
Propp, V. (1965), Morphologie du conte, Paris, Seuil.
Rabardel, P., (1997), « Activité avec instrument et dynamique cognitive du sujet », dans C., Moro et al. (dir), (1997), Outils et signes. Perspectives actuelles de la théorie de Vygotski, Berne, Peter Lang, pp : 35-49.
Rabatel, A., (1997), Une histoire de point de vue, Paris, Kincksieck, coll « Recherches Textuelles ».
Rabatel, A., (2005), « Déséquilibres interactionnels et cognitifs, postures énonciatives et co-construction des savoirs : co-énonciateurs, sur-énonciateurs et archi-énonciateurs », dans A. Rabatel, (dir), Interactions orales en contexte didactique. Mieux (se) comprendre pour mieux (se) parler et pour mieux (s’) apprendre ; IUFM de l’Académie de Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
Rabatel, A., (2008), « Point de vue et narration dans La mère sauvage de Maupassant : regard froid, passions chaudes », Synergies Pays Riverain de la Baltique, n°5, pp : 105-128.
Raymond, D. et Lenoir, Y. (éds), (1998), Enseignants de métier et formation initiale. Des changements dans les rapports de formation à l’enseignement, coll : « Perspectives en éducation », Bruxelles, De Boeck Université.
Raymond, D. et Lenoir, Y., (1998), « Enseignants de métier et formation initiale. Une problématique divergente et complexe », dans D. Raymond, et Y. Lenoir (éds), (1998), Enseignants de métier et formation initiale. Des changements dans les rapports de formation à l’enseignement, coll : « Perspectives en éducation », Bruxelles, De Boeck Université, pp : 47-102.
Reuter, Y., (1986), « Lire : une pratique socio-culturelle », Pratiques, 52, Atelier Pratiques de lecture, Metz.
Reuter, Y., (1989), « L’enseignement de l’écrit. Histoire et problématique », Pratiques, 62, Atelier d’écriture, Metz.
Reuter, Y., (1992), « Enseigner la littérature ? », Recherches, n° 16, septembre 1992, pp : 55-70.
Reuter, Y., (1994), « Problématique des interactions lecture-écriture », dans Y. Reuter, (Prés), Les interactions lecture-écriture. Actes du colloque organisé par l’équipe Théodile-Crel (Université Charles- de- Gaulle/Lille III, 22-24 novembre 1993), Peter Lang, pp : 5-20.
Reuter, Y., (1995), « Les relations et les interactions lecture-écriture dans le champ de la didactique », Pratiques, n°86, juin 1985, pp : 5-23.
Reuter, Y., (1996), « La lecture littéraire : éléments de définition », dans J.-L. Duffays, L. Gémène et D. Ledur (Dir), Pour une lecture littéraire 2. Bilan et Confrontations. Actes du colloque « La lecture littéraire en classe de français : quelle didactique pour quels apprentissages ? », Louvain-La-Neuve, 3-5 mai 1995, De Boeck / Duculot, pp : 33-41.
Reuter, Y., (1996), Enseigner et apprendre à écrire, coll. « Didactique du Français », Paris, ESF.
Reuter, Y. (éd), (1998), La description. Théories, recherche, formation, enseignement, coll. « Education et didactiques », Presses universitaires du Septentrion.
Reuter, Y., (1998), « La description en question », dans Y. Reuter (éd), La description. Théories, recherche, formation, enseignement, coll. Education et didactiques, Presses universitaires du Septentrion.
Reuter, Y., (2000), « La description : éléments de discussion autour d’un bilan provisoire », Enjeux, 47/48, pp : 5-32.
Reuter, Y. (2000), La description. Des théories à l’enseignement-apprentissage., Paris, ESF.
Reuter, Y, (2006), « Penser les méthodes en didactique(s) », dans M.-J. Perrin-Glorian et Y. Reuter, Les méthodes de recherche en didactiques, Presses Universitaires du Septentrion, pp : 13-26.
Revaz, F., (1997), Les textes d’actions, Paris, Klinksieck.
Ricœur, P., (1983) ; Temps et récit. Tome I: L'intrigue et le récit historique, Paris, Le Seuil,
Ricœur, P., (1984) ; Temps et récit, Tome II : La configuration dans le récit de fiction, Paris, Seuil.
Ricœur, P., (1985), Temps et récit , Tome III : Le temps raconté, Paris, Seuil.
Robert, J.P. (avec la collaboration d’E. Rosen) (2009), Dictionnaire pratique du CECR, Paris, Ophrys.
Rogalski, J., (2003), « Y a-t-il un pilote dans la classe ? Une analyse de l’activité de l’enseignant comme gestion d’un environnement dynamique ouvert », Recherches en Didactiques des Mathématiques, Vol. 23, n° 3, pp : 343-388.
Ronveaux, C., (2009), « Reconstruire les mouvements d’un objet d’enseignement à l’aide d’un synopsys » dans S. Canelas-Trevisi et al. (coord), Langage, objets enseignés et travail enseignant, Grenoble : Ellug, coll. Didaskein, pp : 153-179.
Ropé, F., (1993), « Synthèse des recherches en didactique portant sur les interactions lecture-écriture », dans Y. Reuter, (Prés), Les interactions lecture-écriture. Actes du colloque organisé par l’équipe Théodile-Crel (Université Charles- de- Gaulle/Lille III, 22-24 novembre 1993), Peter Lang, pp : 191-218.
Rosen, E, (2009), « Perspective actionnelle et approche par les tâches en classe de langue », dans Le Français dans le monde : Recherches et Applications, Janvier 2009, pp : 6-14.
J.M. Rosier (2002), La didactique du français, Paris, PUF, coll. Que sais-je ?
Rouchier, A., (2002), « Qu’est-ce qui contribue, finalement, à la réussite des apprentissages ? » dans P. Venturini, Ch. Amade-Escot et A. Terrisse (coord), Eudes des pratiques effectives : l’approches des didactiques, La pensée sauvage, pp : 25-46.
Roulet, R., Grobet, A., Filliettaz, L. et Burger, M., (2001), Un modèle et un instrument d’analyse de l’organisation du discours, Bern, Peter Lang.
Saada-Robert, M. & Baslev, K, (2004), « Une microgenèse située des significations et des savoirs », dans C. Moro et R. Rickenmann (éds), Situation didactique et significations, Bruxelles, De Boeck, coll. Raisons Educatives, pp : 135-164.
Saada-Robert, M., & Baslev, K, (2006), « Les microgenèses situées. Etudes sur la transformation des connaissances », Revue Suisse des Sciences de l’Education, 28 (3), pp : 487-512.
Saada-Robert, Martinet, C., Baslev, K., (2006), « Ecrire pour apprendre à lire. Une approche psycholinguistique en didactique», La Lettre de l’AIRDF, n° 34, pp :
Sall, H. N. (1996), Efficacité et équité de l’enseignement supérieur. Quels étudiants réussissent à l’Université de Dakar ?, Thèse de Doctorat d’Etat.
Samurçay, R., et Pastré, P., (dir), (2004), Recherche en didactique professionnelle, Toulouse, Octarès Editions, coll. « Travail & Activité humaine ».
Sarrazy, B., (1995), « Le contrat didactique », Revue Française de Pédagogie, n° 112, pp : 85-118.
Schaeffer, J.M., (1989), Qu’est-ce qu’un genre littéraire, Paris, Seuil.
Schaeffer, J.M., (1990), « Les genres littéraires », dans Le Grand Atlas des littératures, Encyclopédia Universalis.
Schaeffer, J.M., (1995), « Genre littéraire », dans O. Ducrot, & J.-M., Schaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil, pp : 520-529.
Schaeffer, J.M., (2007), « Des genres discursifs aux genres littéraire : quelles catégorisations pour quels faits textuels», dans, R., Baroni et M. Macé, (Eds), Le savoir des genres, La licorne, Presses Universitaires de Rennes, pp : 357-364.
Schneuwly, B, Bronckart, J.-P., & Pasquier, A, (1985), « Typologie de textes et stratégie d’enseignement. Un patchwork discursif », Le français Aujourd’hui, 69, pp :
Schneuwly, B., (1994), « Genre et types de discours : considérations psychologiques et ontologiques », dans Y. Reuter, (Prés), Les interactions lecture-écriture. Actes du colloque organisé par l’équipe Théodile-Crel (Université Charles- de- Gaulle/Lille III, 22-24 novembre 1993), Peter Lang, pp : 155-173.
Schneuwly, B., et Dolz, J., (1997), « Les genres scolaires des pratiques langagières aux objets d’enseignement », Repères, n° 15, pp : 27-40.
Schneuwly, B., (2000), « Les outils de l’enseignant : un essai didactique », Repères, 22, pp : 19-38.
Schneuwly, B., (1999-2002), « Le développement du concept de développement chez Vygostki », dans Y. Clot, (dir.), Avec Vygostki. Suivi d’une note de Léontièv sur un séminaire de Vygotski, Paris, La Dispute, pp : 291-298.
Schneuwly, B., sales-Cordeiro, G., & Dolz, J. (2005), « A la recherche de l’objet enseigné : une démarche multifocale », Les dossiers des Sciences de l’Education, 14, pp : 77-93.
Schneuwly, B., (2006), « Le synopsis, un outil pour analyser les objets enseignés », dans M.J. Perrin-Glorian & Y. Reuter [Eds], Les méthodes de recherche en didactique, Presses universitaires de Lille, coll. Education et Didactique, pp : 175-190.
Schneuwly, B., (2007), « Le « Français » : une discipline scolaire autonome, ouverte et articulée », dans E., Falardeau, et al (Dir), (2007), La didactique du français. Les voies actuelles de la recherche, Laval, Presses Universitaires de Laval, pp : 9-26.
Schneuwly, B., (2008), « De L’utilité de la « transposition didactique », dans J.-L, Chiss, J., David, Y., Reuter (dir), Didactique du français. Fondements d’une discipline, Bruxelles, De Boeck, pp : 47-59.
Schneuwly, B. et Cordeiro, G.S, (2009) « Analyse de milieux créés en classe pour enseigner le texte d’opinion : perspectives méthodologiques », dans S. Canelas-Trevisi et al. (coord), Langage, objets enseignés et travail enseignant, Grenoble : Ellug, coll. Didaskein, pp : 181-204.
Schubauer-Léoni, M.-L, Leutenegger, F. et Mercier, A. (1995), « Interactions didactiques et apprentissage des grands nombres » dans M., Gilly, J.P., Roux, & A., Trognon, Apprendre dans l’interaction, Presses Universitaire de Nancy, pp 301-328.
Schubauer-Léoni, M.L., Leutenegger, F., (2003), « Didactique comparée », dans Groux, D. (Fir), Perez, S., Porcher, L., Rust, V.D., Nasaki, N., (éds), Dictionnaire d’éducation comparée, pp : 70-74.
Schubauer-Léoni, M.-L. & Dolz, J., (2004), « Comprendre l’action et l’ingéniosité didactique de l’enseignant : une composante essentielle de la transformation de l’école », dans, J.-P. Bronckart et M. Gather-Thurler (éds), Transformer l’école, coll. Raisons éducatives Bruxelles, De Boeck, pp : 147-165.
Schubauer-Léoni, M.L., Leutenegger, F., (2005), « Une relecture des phénomènes transpositifs à la lumière de la didactique comparée », Revue Suisse des Sciences de l’Education, 27 (3), pp : 407-429.
Schubauer-Léoni, M.L., Leutenegger, F., Logozat, et Flückiger, A., (2007), « Un modèle de l’action conjointe professeur-élèves : les phénomènes didactiques qu’il peut/doit traiter », dans G. Sensevy et A. Mercier, (dir), Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves, Rennes, PUF, pp : 51-91.
Schubauer-Léoni, M.L., Leutenegger, F. et Forget, A., (2007), « L’accès aux fabrications de traces scripturales convenues au commencement de la forme scolaire : interrogations théoriques et épistémologiques », dans Education et Didactique, 2 (1), pp : 7-34.
Seck, M., (2008), « Analyse de la « vie » du savoir en classe de physique. Cas de l’énergie en 1re S1 », Didaskalia, n° 33, décembre 2008, pp : 89-119.
Senghor, L.S. et Sadji, A., (), La belle histoire de Leuk-le-Lièvre, « coll. Afrique en Poche Cadet », EDICEF-NEA.
Sène, Mb, (2006), Les processus de construction d’espaces communs de significations dans les interactions didactiques. L’exemple d’activités de lecture littéraire en classe de FLM, Mémoire de Recherche pour le Master 2, ISPEF, Université Lyon 2.
Sène, Mb., (2007), « La négociation des significations dans une activité de lecture littéraire au collège : entre co-construction et insécurité herméneutique », Anales de la Faculté des Lettres de l’université Cheikh Anta Diop de Dakar, n°37b, 2007, pp : 265-283.
Sène, M., (2009), « Interactions de classe, lecture littéraire et production de textes fictionnels au collège », dans Où va la didactique comparée ? Didactique des disciplines et approches comparatistes des pratiques d’enseignement et d’apprentissage, 1er colloque international de l’ARCD.
Sensevy, G., (1998), « Lecture, écriture et gestes professionnels », Repères, n°18, (pp : 123-137).
Sensevy, G., Mercier, A. et Schubauer-Léoni, M.-L, (2000), « Vers un modèle de l’action didactique du professeur : à propos de la course à 20 », Recherches en Didactique des Mathématiques, vol. 20 / 3 n° 60, La Pensée sauvage, pp 263-304.
Sensevy, G., (2002), « Des catégories pour l’analyse comparée de l’action du professeur : un essai de mise à l’épreuve », dans P. Venturini, Ch. Amade-Escot et A. Terrisse (coord), Eudes des pratiques effectives : l’approches des didactiques, La pensée sauvage, pp : 25-46.
Sensevy, G. et Quilio, S., (2002), Les discours du professeur. Vers une pratique didactique, Revue Française de Pédagogie, n°141, octobre-novembre 2002, pp : 47-56.
Sensevy, G., (2005), « Sur la notion de geste professionnelle », dans J.-P. Bernié, et R., Goigoux (Coord.) « Les gestes professionnels », La Lettre de l’AIRDF, n° 36, 2005-1, pp : 4-6.
Sensevy, G., (2007), « Des catégories pour décrire et comprendre l’action didactique », dans G. Sensevy & A. Mercier, (Ed), (2007), Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves, Renne, Presses Universitaires de Renne, pp, 13-49.
Sensevy, G. & Mercier, A., (2007), (Eds), Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves, Renne, Presses Universitaires de Renne.
Sensevy, G., (2008), « Didactique comparée et générale », dans Van Zenten, A., Dictionnaire de l’éducation, pp : 133-136, P.U .F. Quadrige, Dicos poche.
Sensevy, G., Maurice, J.-J., Clanet, J., & Murillo, A., (2008), « La différenciation didactique passive : un essai de définition et d’illustration », Les Dossiers des Sciences de l’Education, 20, pp ; 105-122.
Spaëth, V., (2005), « Didactique des langues : histoire de transposition », Le Français dans le monde : Recherches et Applications, janvier 2005, pp : 8-15.
Sprenger-Charolle, L.,(1983), « Analyse d’un dialogue didactique : l’explication de texte », Pratiques, n°40, décembre 1983, pp51-77.
Talbot, L, & Machado, A., (2008), « Etudier les pratiques d’enseignement. Un exemple comparatif au collège et à l’école primaire », Les Dossiers des Sciences de l’Education, n°20, pp : 81-101.
Tardiff, M. et Lessard, C.,(1999), Le travail enseignant au quotidien. Expérience, interactions humaines et dilemmes professionnels, Bruxelles, De Boeck.
Tardy, M., (1993), « La transposition didactique » dans J. Houssaye, (dir.), Pédagogie : une encyclopédie pour aujourd’hui, Paris, ESF, pp : 51-60.
Tavignot, P., (1995), « A propos de la transposition didactique en didactique des mathématiques », SPIRALE-Revue de Recherche en Education, n° 15, pp : 31-60.
Tauveron, C., (1985), « Entrée dans les possibles narratifs au CE », Repères, 66,
Tauveron C. (2001) Relations conjugales dans le couple infernal compréhension / interprétation : un autre « drame très parisien », dans Tauveron C., (dir), Comprendre et interpréter à l’école et au-delà, INRP, pp : 3- 24.
Tauveron C., (dir), (2001), Comprendre et interpréter à l’école et au-delà, INRP.
Tauveron, C., Sève, P., (2005), Vers une écriture littéraire ou comment construire une posture d’auteur à l’école, Paris, Hatier.
Thévenaz-Christen, Th, (2002), « milieu didactique et travail de l’élève dans une interaction maître-élève : apprendre à expliquer une règle de jeu à l’école enfantine genevoise », dans P. Venturini, Ch. Amade-Escot et A. Terrisse (coord), Eudes des pratiques effectives : l’approches des didactiques, La pensée sauvage, pp : 25-46.
Thiaré, S., (2007), Exercices du premier cycle , CERENAD, Formation Pédagogique des Professeurs l’Enseignement Moyen, inédit.
Tiberghien, A. et Malkoum, L., Buty, C., Soaussy, N., et Mortimer, E., (2007), « Analyse des savoirs en jeu en classe de physique à différentes échelles de temps », dans G. Sensevy et Mercier, A., Agir ensemble : éléments de théorisation de l’action conjointe du professeur et des élèves, Presses Universitaires de Rennes (PUR), pp : 93-122.
Tiberghien, A. et Malkoum, L., (2007), « Différenciation des pratiques d’enseignement et acquisition des élèves du point de vue du savoir », Education et Didactique, vol. 1, n° 1, pp : 29-54.
Tiberghien, A., Malkoum, L., Seck, M., (2008), « Analyse des pratiques de classe en physique : aspects théoriques et méthodologiques », Les Dossiers des Sciences de l’Education, n° 19, pp : 61-79.
Tochon, F.V., 1993, L’enseignant expert, Paris, Nathan.
Todorov, T, (1971), Poétique de la prose, Paris, Seuil.
Todorov, T., (1971), Introduction à la littérature fantastique, Paris, Seuil.
Traverso, V. (1991), L’analyse des conversations, Paris, Nathan.
Trévise, A., (1997), « Métalexique, métadiscours et interactions métalinguistiques », dans Linx, n° 37, vol 1, pp : 41-69.
Trognon, A.,(1995), « Structures interlocutoires », dans Les différents plans de l’organisation du dialogue et leur interrelations, Actes du VIème colloque de pragmatique de Genève (15-17 juin 1995), Cahiers de Linguistique Française, n° 8, 1987, Unité de Linguistique Française, Faculté de Lettres, Université de Genève, (pp 81-98).
Turcot, G. et Coltier, D., (1988), « Les agents doubles de l’organisation textuelle, les marqueurs d’intégration linéaires », Pratiques, n° 57, pp : 57-79.
Vanderdorpe, Ch., (1989), Apprendre à lire des fables. Une approche sémio-cognitive, Montréal, le préambule.
Vanhule, S., (2003), « En guise de prologue : la jeune fille et La Peste », dans Interactions et médiations en classe de littérature, Enjeux, N° 58, Décembre 2003, pp : 5-12.
Van Zenten, A., Dictionnaire de l’éducation, (2008), P.U .F. Quadrige, Dicos poche.
Vanoy, F.,(1983), « Fonction du langage et de la communication », Pratique, n°40, décembre 1983, (pp : 37-50).
Veck, B., Fournier, J.-M., (1990), « Un cas de transposition didactique en français : la notion de thème », Revue Française de Pédagogie, octobre-novembre-décembre 1990, pp : 41-50.
Venturini, P, et AMADE-Escot, C, et Terrisse A, (Eds) (2002), Etude des pratiques effectives, l’approche des didactiques, La pensée sauvage.
Venturini, P, et AMADE-Escot, C., (2008) « L’approche comparatiste dans l’analyse de situations didactiques », Les Dossiers des Sciences de l’Education, n° 20 / 2008, pp7-11.
Vergnaud, G., (1999-2002), « On a jamais fini de relire Vygotski et Piaget », dans Y. Clot, (dir.), Avec Vygostki. Suivi d’une note de Léontièv sur un séminaire de Vygotski, Paris, La Dispute, pp : 55-68.
Vernant, D., (1997), Du discours à l’action, Paris, PUF.
Vion, R.,(2000), La communication verbale. Analyse des Interactions, Paris, Hachette.
Viala, A., (1999), « Littérature, institutions et adhésion », dans, J. Gaudin & S. Lureau, Lecteurs, littératures, enseignements. Acte du XIème congrès de l’AFEF, Le français aujourd’hui, hors série, mars 1999, pp : 8-25.
Vigner, G., (2001), Enseigner le français comme langue seconde, coll. « Didactique des Langues étrangères », Paris, Cle International.
Vygostky, L. S., (1934/1985), Pensée et langage, Paris, Messidor, Terr ins/Edition Sociales.
Weinrich, H., (1973), Le temps. Le récit et le commentaire, Paris, Seuil.
Wertsch, J.V., (1985), « La médiation sémiotique de la vie mentale : L.S. Vygotsky et M.M. Bakhtine » dans J.P. Bronckart, et al, Vygotsky aujourd’hui, coll « Textes de Base et psychologie » Neuchatel-Paris, Delachaux & Niestlé, pp : 140-167.
Wirthner, M. (2004), « Les outils de l'enseignant au service de la construction de l'objet », Actes du 9e colloque de l’AIRDF, Québec, les 26 au 28 août 2004.