Les capacités à apprendre des enfants scolarisés en CLIS

La figure 8 présente le pourcentage de réponses correctes des enfants CLIS par phase (feedback vs sans feedback) et par type de stimuli (figures, syllabes, orthographe et notes). Ainsi, dans la phase 2 d’apprentissage (avec feedback correcteur) nous avons obtenu des taux de réussite entre 28 et 29% pour les quatre types de stimuli. En revanche, dans la phase 3 de transfert (sans feedback) nous avons obtenu une légère amélioration des performances pour les quatre types de stimuli. Toutefois, seulement les scores obtenus sur les syllabes dans la phase de transfert (sans feedback) se distinguent significativement du hasard (hasard = 33.33%, p<.001).

Figure 8 : Taux de réponses correctes (% de RC) de l'ensemble de la population (N=79) dans les deux phases, apprentissage (FB) et transfert (NoFB) et pour les quatre types de stimuli, figures, syllabes, orthographe (Ortho) et notes. La ligne représente le hasard.

Nous avons effectué une Analyse de Variance (ANOVA) à mesures répétées à deux variables, la variable Feedback à deux modalités (feedback vs sans feedback) et la variable Type de Stimuli à quatre modalités (Figures vs Syllabes vs Orthographe vs Notes). L’ANOVA a révélé seulement un effet principal significatif du facteur Feedback, F(1, 78) = 33.82, p <.0001. Les enfants obtiennent significativement plus de réponses correctes dans la phase de transfert (M=36.1, DS =2.1) que dans la phase d’apprentissage (M=28.5, DS =0.7). L’interaction Feedback*TypeStimuli n’est pas significative. Ce résultat montre que les enfants CLIS ne sont pas pénalisés lors de la présentation d’une nouvelle série en absence de feedback et ceci indépendamment du type des stimuli proposés.