L’évolution des performances en langage oral chez des enfants TSL

La première question de cette étude concerne l’évolution des performances en langage oral, metaphonologie, vocabulaire et morphosyntaxe, des enfants TSL. Les tableaux 26 et 27 présentent les scores-z par enfant aux deux sessions, T1 et T2. En T1, nous observons que les enfants présentent des déficits en expression morphosyntaxique (en mois, M=-31.85, DS=21.09) et en compréhension syntaxique (Mz=-3.09, DS=2.12), tandis que leurs performances sur les tâches metaphonologiques et lexicales sont dans la norme (critère de déviance z<-1.65DS). En T2, les enfants continuent à présenter des déficits sur les mêmes épreuves, expression morphosyntaxique (en mois, M=-29.62, DS=20.73) et compréhension syntaxique (Mz=-4.00, DS=3.28).

Tableau 26 : Scores-z sur les sous-tests de langage oral, suppression du phonème initial (SupPho), fusion de phonèmes (FusPho), lexique en production (LexP), lexique en réception (LexR) et compréhension syntaxique (CompS) par enfant TSL.
Tableau 26 : Scores-z sur les sous-tests de langage oral, suppression du phonème initial (SupPho), fusion de phonèmes (FusPho), lexique en production (LexP), lexique en réception (LexR) et compréhension syntaxique (CompS) par enfant TSL.
Tableau 27 : Scores sur l’épreuve d’expression morphosyntaxique (ExpMS) transformés en Age de développement (AD) obtenus dans la tâche de Closure Grammaticale (TCGR-C).
  T1 T2 Progression T2-T1*
  score AC* AD* AD-AC* score AC* AD* AD-AC*
S1 12 74 45 -29 22 82 60 -22 7
S2 12 78 45 -33 10 86 39 -47 -14
S3 6 84 33 -51 19 92 54 -38 13
S4 16 90 51 -39 20 98 57 -41 -2
S5 35 92 87 -5 36 100 90 -10 -5
S6 26 93 66 -27 34 100 84 -16 11
S7 31 93 75 -18 36 101 90 -11 7
S8 36 95 90 -5 38 102 96 -6 -1
S9 2 98 33 -65 10 106 39 -67 -2
S10 23 98 60 -38 33 106 81 -25 13
S11 34 100 84 -16 37 108 93 -15 1
S12 35 103 87 -16 36 110 90 -20 -4
S13 6 105 33 -72 13 112 45 -67 5
M       -31.85       -29.62 2.23
DS 24.31 20.73 7.98
AC : âge chronologique ; AD : âge de développement ; * : scores en mois
En gras sont les scores qui sont supérieurs à 24 mois (2 ans) d’écart entre l’AC et l’AD

Pour étudier l’évolution des performances entre T1 et T2 nous avons effectué un t-test. Selon les résultats de ce test, les enfants présentent une amélioration significative de leurs performances en T2 sur les épreuves suppression du phonème (p<.02), lexique de production (p<.0001) et lexique de réception (p<.02). En revanche, les performances des enfants sur les épreuves fusion de phonèmes et compréhension syntaxique ne présentent pas de différence significative entre T1 et T2.Pour étudier l’amélioration des performances en T2 en expression morphosyntaxique nous avons effectué un Wilcoxon Test (pour des paires appariées). Selon les résultats de ce test, les enfants TSL qui ont participé à cette étude n’améliorent pas de manière significative leurs performances sur cet aspect (z=0.87, p<.38).

Une autre façon de représenter les résultats que nous avons obtenu, est en termes de pourcentage d’enfants qui présentent un déficit (critère -1.65DS inferieur à la norme) ou un retard important (critère -1.25DS inférieur à la norme) dans la capacité en question. Pour ce faire, nous avons également utilisé le critère de déviance z=-1.25, qui correspond approximativement au 10ème centile22 pour caractériser un enfant présentant un retard important sur le facteur en question. Ainsi, nous pouvons observer qu’en T2 15.4% (2 sur 13 enfants) présente toujours un déficit en suppression du phonème initial et 31.0% (4 sur 13 enfants) présente un retard important sur cet aspect. En outre, en T2 38.5% (5 sur 13 enfants) de la population présente un déficit sur la tâche de fusion de phonèmes, 48.15% (6 sur 13 enfants) présente un déficit en expression morphosyntaxique et 69.2% (9 sur 13 enfants) présente un déficit en compréhension syntaxique (Figure 26). En d’autres termes, les difficultés morphosyntaxiques, en compréhension et en expression, sont les plus persistantes.

Figure 26 : Pourcentage d’enfants présentant un déficit (z<-1.65), un retard (z<-1.25) ou des compétences normales sur les sous-tests de langage oral en T2.
Figure 26 : Pourcentage d’enfants présentant un déficit (z<-1.65), un retard (z<-1.25) ou des compétences normales sur les sous-tests de langage oral en T2.
Tableau 28 : Résultats des analyses par enfant du ‘test simple (test z)’ pour des changements’ pour le langage oral.
  SupPho FusPho LexP LexR CompS ExpMS
S1 1.00 - 1.37 0.38 0.44 1.71*
S2 - - -0.34 -0.56 0.39 -0.43
S3 0.90 0.63 1.36 0.00 -0.18 2.60**
S4 0.58 0.00 0.41 0.35 0.47 0.67
S5 0.00 0.45 0.25 0.18 0.39 0.12
S6 1.15 -0.58 0.24 0.34 0.34 1.03
S7 0.00 -0.28 1.54 0.19 -0.17 0.61
S8 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.23
S9 1.41 1.73* 0.88 0.19 0.53 2.31**
S10 0.00 1.39 1.07 0.18 -0.63 1.34
S11 0.33 0.30 0.24 0.17 0.00 0.36
S12 0.00 0.00 0.41 0.17 -3.74 0.12
S13 0.58 - 0.88 0.71 0.53 1.61
*significatif à p<.05; ** significatif à p<.01
Les cellules vides signifient l’absence de changement entre T1 et T2

Enfin, nous avons effectué une série de ‘tests simples (test z)’ pour des changements pour étudier les éventuelles améliorations sur les différents aspects en langage oral par enfant (étude des cas). Ce test nous permet de comparer les scores bruts obtenus par un seul individu dans 2 conditions différentes, ici dans deux évaluations sur la même épreuve (Procock, 2006). Ces tests ont révélé peu de changements significatifs entre les scores bruts obtenus en T1 et T2 (Tableau 28). Toutefois, trois enfants améliorent de manière significative leurs performances sur la tâche d’expression morphosyntaxique. Parmi ces trois enfants, un seul améliore aussi de manière significative ses performances également sur la tâche de fusion de phonèmes.

Notes
22.

Fey (1986), Lee (1974) et Rizzo et Stephens (1981) proposent l’utilisation du 10ème centile, comme critère pour établir un diagnostic des troubles du langage.