6.3.2 Méthode

Population

Trente enfants ont participé à cette étude repartis dans trois groupes en fonction soit de leurs capacités verbales au moment de la passation de nos études soit de leurs compétences non verbales évaluées lors de leur consultation dans le Centre de Référence. Ils sont donc renommés en fonction du sous-groupe dans lequel ils ont été attribués pour cette étude. Les trois sous-groupes sont (Tableau 38) :

1/ Le groupe TSL qui comporte les enfants qui satisfont les critères diagnostics des TSL,

2/ le groupe TnSL qui comporte les enfants qui sont diagnostiqués avec TSL mais présentent aussi un faible niveau en intelligence non verbale et

3/ le groupe TSL-resolus (TSL-r) qui comporte les enfants porteurs du diagnostic des TSL mais qui présentent des scores normaux en langage oral au moment de la passation de nos études. A l’opposée, des enfants du groupe TSL, les enfants TSL-r semblent alors avoir récupérer un niveau en langage oral normal après des années de rééducation et d’apprentissage explicite de la langue écrite (Simkin & Conti-Ramsden, 2006). Les enfants de ce groupe sont issus d’un plus grand échantillon qui a fait partie d’une étude longitudinale de 2 ans et demi (Zourou, Ecalle, Magnan & Sanchez, 2007).

Tableau 38 : Présentation des trois groupes de l’étude comparative sur l’apprentissage de l’écrit.

	ACa	Non verbalb	Verbalb
TSL (n=10)	8;0 (±0.5)	100.7 (±7.0)	78.1 (±8.3)
TnSL (n=10)	10;1 (±0.7)	72.3 (±2.6)	71.9 (±5.0)
TSL-r (n=10)	8;3 (±0.4)	104.1 (±11.4)	84.9 (±6.6)
a Age chronologique ; b : échelles de Wechsler (WISC-III ou WISC-IV)

Nous avons effectué des ANOVA (one-way) pour le facteur Groupe (TSL vs TnSL vs TSL-r) et chacun des trois facteurs, âge chronologique, compétences non verbales et compétences verbales séparément. Selon les résultats de l’ANOVA, nous avons obtenu un effet significatif du facteur Groupe pour l’âge chronologique F(2, 27)=40.27, p<.0001. L’analyse post-hoc Tukey HSD le groupe TSL et le groupe TSL-r ne diffèrent pas en fonction de l’âge chronologique, tandis que le groupe TnSL est plus âgé que les deux autres (p<.0001 dans les deux cas). Pour les compétences non verbales, nous avons également obtenu un effet significatif du facteur Groupe F(2, 27)=49.43, p<.0001. Selon l’analyse post-hoc, les enfants du groupe TSL ne diffèrent pas significativement des enfants du groupe TSL-r sur les compétences non verbales, tandis que le groupe TnSL présente des compétences non verbales significativement plus faibles que les enfants des deux autres groupes (p<.0001 dans les deux cas). Enfin, pour les compétences verbales, l’ANOVA a aussi révélé un effet significatif du facteur Groupe F(2, 27)=9.24, p<.001. L’analyse post-hoc a montré que les enfants du groupe TSL ne diffèrent pas significativement des enfants du groupe TnSL sur les compétences verbales et que les enfants du groupe TSL-r présentent un niveau verbal significativement supérieur aux deux autres groupes (p<.05 pour le groupe TSL et p<.001 pour le groupe TnSL). En résumé, les enfants du groupe TSL ne diffèrent pas significativement des enfants TSL-r en âge chronologique et pour les compétences non verbales et des enfants TnSL sur les compétences verbales.