La sévérité des troubles en langage oral se reflète dans le niveau des performances en langage écrit.

Nous avons ensuite cherché si les trois groupes se distinguent aussi de manière significative en langage oral. Ainsi, nous avons calculé les scores-z pour les épreuves métaphonologiques, suppression et fusion de phonèmes ainsi que le décalage entre l’âge de développement et l’âge chronologique pour l’épreuve d’expression morphosyntaxique (Tableau 41).

Tableau 41 : Scores z (Moyenne ± déviation standard) ou décalage en années par groupe en langage oral.

	SupPhob	FusPhob	ExpMSa
TSL	-1.38 (±0.98)	-1.62 (±1.14)	-6.45 (±4.45)
TnSL	-1.45 (±0.89)	-1.88 (±1.25)	-5.13 (±3.78)
TSL-r	-0.07 (±0.86)	-0.18 (±0.81)	0.41 (±1.03)
a : retard en années (âge de lecture – âge chronologique) ; b : scores z En gras sont les scores z inferieurs à -1.65 DS (5ème centile)

Nous avons effectué des ANOVA (one way) entre le facteur Groupe (TSL vs TnSL vs TSL-r) et les 5 épreuves de langage oral et écrit (SupPho, FusPho, ExpMS, Ltxt et Ortho). Les ANOVAS (Figure 32) ont révélé un effet simple pour le facteur Groupe pour la tâche suppression du phonème initial, F(2, 27)=7.25, p=.003, pour la tâche fusion de phonèmes F(2, 27)=7.11, p=.003 et pour la tâche d’expression morphosyntaxe F(2, 27)=11.35, p<.0001. Les analyses post-hoc Tuukey HSD respectives ont révélé qu’en suppression du phonème initial (SupPho), le groupe TSL-r obtient des scores significativement supérieurs que le groupe TSL (p<.01) et le groupe TnSL (p<.006). De même, en fusion de phonèmes (FusPho) les performances du groupe TSL-r sont significativement supérieures à celles des deux autres groupes (p<.02 pour le groupe TSL et p<.004 pour le groupe TnSL). Enfin, en expression morphosyntaxique (ExpMS), le groupe TSL-r présente des performances significativement supérieures à celles du groupe TSL (p<.001) et du groupe TnSL (p<.003). En revanche, les groupes TSL et TnSL ne se distinguent pas significativement sur aucune de ces trois tâches.