La question du changement institutionnel fait l’objet depuis l’apparition du courant dit de l’économie institutionnelle d’un intérêt de plus en plus grand232. Celui-ci se manifeste par une profusion d’analyses et d’interprétations, donnant lieu à un débat entre une multitude de conceptions alternatives et variées. L’objet de cette section est d’exposer quelques éléments d’analyse à même de fournir un éclairage théorique à la question du changement institutionnel. Nous nous intéresserons en particulier à l’approche de la nouvelle économie institutionnelle (NEI), notamment à travers l’œuvre de son principal représentant, D. North233. Ce détour nous permettra de situer l’apport de la TR dans l’analyse du changement institutionnel et d’en souligner les filiations et les spécificités.
Pour une revue détaillée des principaux travaux répertoriés dans ce courant, on peut se référer à B. Chavance (2007).
En dépit de leur apport à l’analyse de l’origine des institutions et de leur évolution, nous ferons l’impasse, dans le texte, sur les conceptions de Menger et de Hayek. Rappelons brièvement que le premier a fondé son analyse sur la distinction entre actions téléologiques individuelles et actions téléologiques collectives, actions engendrant respectivement, de façon imprévue pour les premières et délibérée pour les secondes, des institutions « organiques » et des institutions « pragmatiques ». Le second va reprendre la distinction de Menger pour l’élargir et l’appliquer aux « ordres ». Le concept d’ « ordre », qui évoque une certaine permanence et cohérence, et qui peut être rapproché de la notion de « système », est mobilisé par Hayek pour défendre la thèse, centrale, de la supériorité des ordres « spontanés » sur les ordres « organisés ». Pour Hayek, l’Etat, qui est une organisation parmi d’autres, a pour rôle de faire respecter les règles de l’ordre spontané qui le dépasse et qui l’englobe, d’où son rejet de tout « constructivisme » social.