Dispositif : enquête
Date de l’entretien : 24/02/06
Durée : environ 30 minutes
Lieu : P
Contexte : beaucoup de bruits, d’où des difficultés de retranscription
Transcription :
Conventions :
M : moi, l’interviewer
Ma: Martine, l’interviewée
Dans cet entretien, nous avons appliqué la règle des 4C753.
1 – Constat d’échec : fait hors dictaphone
2 – Causes de l’échec : mon but est de faire expliciter à Ma toutes les anaphores de son discours tenu 3 semaines plus tôt dont le référent anaphorique manquait pour une bonne compréhension.
1. M : donc voilà, je vous propose Ma, si vous en êtes d’accord, de travailler sur cette histoire de Rex, le chien policier 2. Ma : d’accord 3. M : donc comme je vous le disais, je n’ai pas bien compris ce que vous m’aviez dit parce que je n’ai jamais vu cette série, donc je vous propose qu’on travaille ensemble à la meilleure compréhension de cette histoire, là sur ma feuille j’ai renoté ce que vous m’aviez dit, en fait, hein |
|
4. M : donc vous m’avez dit en fait : « c’est un chien qu’a un maître et il est vraiment gentil, c’est qui le « il » ? 5. Ma : alors le « il » dans cette histoire, bah euh, le maître, il aime bien les animaux parce qu’au départ il avait perdu son chien, le maître de Rex, en fait avant qu’il revienne chez son nouveau maître, il en avait déjà un, mais son maître à Rex est décédé, donc euh [inaudible] parti et puis bah là il a retrouvé un nouveau maître qu’est aussi gentil, qu’avait perdu son chien avant et qui correspond par rapport au nouveau maître que Rex cherchait 6. M : d’accord, donc c’est le maître |
|
7. M : alors, et après « et il mange que des petits pains au saucisson », alors c’est qui là qui mange que des petits pains au saucisson 8. Ma : bah en fait c’est tout, tout le monde, mais bon quand y’en a un qui part cher, qui ramène des petits pains au saucisson, pour euh, pour euh, pour eux quoi parce qu’ils ont des énigmes à résoudre, bah y’en a un qu’a l’oreille très très fine, c’est bien Rex, donc ce chien policier il est vraiment très excellent, il fait, il fait faire le malin, hein, il fait aussi faire comprendre que moi aussi j’ai besoin d’un petit pain au saucisson, donc euh, mais je ris beaucoup avec cette série, c’est vraiment magnifique 9. M : euh, « il mange que des petits pains au saucisson », c’est le maître et le chien 10. Ma : et les autres collègues 11. M : et les autres collègues 12. Ma : voilà 13. M : et c’est qui « les autres collègues » ? 14. Ma : alors y’a, bah c’est deux autres collègues de euh, qui sont, trois hommes, bah le maître de Rex, plus deux autres agents, et bien sûr le chien 15. M : et le chien 16. Ma : voilà 17. M : d’accord 18. Ma : quatre, et donc quand y’a des meurtres ou des trucs comme ça, tout de suite le chien il suit, il repère, il fait la position du mort, il fait tout ce chien, il est vraiment magnifique |
|
19. M : hum, hum, d’accord, et donc justement vous dites : « dès qu’il repère un mort », c’est ça ? « dès qu’il repère un mort, il s’abaisse à faire, tout en faisant le » là j’ai pas entendu 20. Ma : le mort 21. M : le mort, alors est-ce que vous pourriez m’expliquer un petit peu cette phrase là ? 22. Ma : alors en fait euh, dès qu’il a, dès qu’il sent quelque chose, dès qu’y a eu un meurtre dans une pièce, bon bah le médecin légiste vient tout, pour le, on peut pas trop dire, le cadavre, mais bon, c’est la façon de dire, euh, quand il fait ça bon après, il se repère par rapport à [inaudible] l’a tué, parce que il prend la position les pattes en avant, le museau en avant et pis euh, c’est ça en fait la position du mort 23. M : d’accord, il fait la position du mort 24. Ma : voilà 25. M : hein, dès qu’il voit un mort il fait la position du mort, et pourquoi il fait la position du mort Rex ? 26. Ma : c’est parce que en fait, il sait que y’a une personne qui a été tuée à cet endroit, qui avait une sorte de parfum ou des trucs comme ça que Rex n’apprécie pas 27. M : ah oui 28. Ma : c’est pour ça donc moi franchement j’apprécie cette série, et c’est vraiment un bonheur de regarder cette série-là à partir de 2 heures 29. M : hum, hum, d’accord, euh, donc je reprends : « dès qu’il repère un mort, il s’abaisse à faire, tout en faisant la position du mort », hum, c’est ça ? 30. Ma : c’est ça |
|
31. M : « d’une façon » « et puis quand y’en a un qui va chercher les petits pains au saucisson », c’est qui le « un » Ma ? 32. Ma : ça peut être très bien son maître ou ça peut être très bien les deux autres collègues de Rex ou de l’autre maître [?] en fait c’est ça, donc euh c’est vraiment trop génial 33. M : d’accord donc le « un », c’est euh 34. Ma : ça peut être très bien un collègue de Broockner ou d’autres collègues ou ça dépend ça peut être très bien le médecin légiste qui peut ramener des petits pains au saucisson pour ceux qui travaillent sur l’enquête, donc euh c’est vraiment une série super 35. M : et Broockner c’est le maître alors [inférence] 36. Ma : le maître du chien 37. M : le maître du chien 38. Ma : le maître de Rex 39. M : d’accord, très bien |
L’explicitation cognitive est entrecoupée de données affectives (jugement de valeur sur la qualité de la série). |
40. M : « bah tout de suite le premier c’est soit je chipe, soit je vais les chercher », « le premier », c’est qui « le premier » ? 41. Ma : c’est euh, en fait il repère sa petite cible Rex, il est malin ce chien, parce que rien que de le voir ça me fait trop rigoler, soit y’en a un bah il planque le petit pain au saucisson quelque part et il faut que Rex aille le chercher 42. M : d’accord 43. Ma : il a le nez, il a le flair pour ça, donc par exemple, si [inaudible] il va savoir le repérer, il est malin, il a les, comment dire, il a du flair 44. M : il a du flair, mais pourquoi cacher les petits pains au saucisson ? 45. Ma : parce que c’est pour le faire languir [voc +] 46. M : ah, le faire languir 47. Ma : voilà 48. M : d’accord, je comprends mieux |
|
49. M : euh : « soit je vais les chercher », donc « les », c’est les petits pains au saucisson 50. Ma : hum 51. M : ouais, « il fait tout un truc pour piéger l’autre », alors qui fait un truc pour piéger l’autre ? 52. Ma : en fait c’est le policier qu’est collègue de Broockner qui cache des petits pains au saucisson pour que Rex les ait trouvés, et c’est très très futé 53. M : ah d’accord, « pour piéger l’autre », « l’autre » c’est le chien, « il » c’est le policier et « l’autre » c’est le chien, d’accord |
|
54. M : « donc c’est vraiment magnifique cette série » 55. Ma : oui |
3 – Conditions de réussite : je demande maintenant à Ma de me raconter l’histoire dans son ensemble, dans une perspective de réussite, de compréhension mutuelle
4 – Constat de réussite : je propose à Ma de raconter la même histoire à un témoin candide (ici, sa formatrice, A) qui pourra attester sa compréhension de l’histoire.
Bilan : Nous pouvons remarquer en premier lieu que l’explicitation cognitive, à laquelle j’essaie d’amener Ma, est entrecoupée de données affectives, c’est-à-dire de jugements de valeur quant à la qualité de la série, jugements émis par Ma (« c’est trop bien cette série », « franchement c’est super », …). Une seconde remarque tient au fait qu’au fur et à mesure de l’avancée du travail entrepris avec Ma, l’implicite dans son discours régresse. Ainsi, lors de la seconde étape (les causes de l’échec), le discours de Ma demeure assez implicite (beaucoup d’anaphores restent sans référents) Par contre, le vocabulaire est parfois riche (Cf. le verbe « languir »). Lorsque je demande à Ma, dans une troisième étape (conditions de réussite), de me redire l’histoire, elle rajoute des détails par rapport à la version initiale (qui avait été très succincte), mais en omet certains ; elle démarre d’ailleurs cette troisième étape par un implicite. Enfin, lors de la dernière étape (constat de réussite), le discours de Ma est davantage explicite, mêmes si quelques implicites subsistent. Elle ne reprend pas l’histoire dans l’ordre chronologique, mais au final, tous les détails sont présents pour assurer une bonne compréhension de l’histoire.
BENTOLILA, A., De l’illettrisme en général et de l’école en particulier. Paris : Plon, 1996, p. 48-49.