b . L’analyse des variables discriminantes

Nous allons procéder maintenant à l’étude des variables qui influencent significativement ces moyennes de groupe.

- Commençons par la filière : la filière est discriminante sur les réponses de tous les groupes d’items hormis le groupe d’items environnement (groupe social χ² (1) = 10,7 ; p < 0,01, groupe enfants χ² (1) = 9,96 ; p < 0,05, groupe femmes χ² (1) = 10,5 ; p < 0,01, groupe socenv χ² (1) = 6,6 ; p < 0,01). Ces différences significatives sont toutes au profit de la filière administrative.

• Pour ce qui est de la seconde variable la plus discriminante, le sexe, elle l’est tout autant à l’exception du groupe socenv (groupe social Z = - 4,1 ; p < 0,01, groupe femmes Z = - 1,96 ; p < 0,05, groupe enfants Z = - 2,7 ; p < 0,01). Ces différences significatives le sont toujours au profit du sexe féminin.
• La variable direction, elle, est aussi significative pour trois groupes, les groupes social, socenv, mais aussi le groupe des items environnement. Elle est la seule variable qui discrimine significativement les réponses au groupe environnement (χ² groupe environnement (12)⁹² = 23,94 ; p < 0,05, χ² groupe social (12) = 23,5 ; p < 0,05, χ² groupe socenv (12) = 21,18 ; p < 0,05). Elle est donc discriminante sur les deux groupes d’items principaux. Cela confirme l’influence d’une culture institutionnelle par direction au-delà de la culture commune de notre terrain de recherche, ce qui lui est particulier si l’on se réfère à ce que disent les participant.e.s lors des entretiens.
• Et enfin, trois autres variables influencent la moyenne des réponses aux items mais de façon marginale, il s’agit de l’encadrement, et de la question concernant le fait de déclarer faire du développement durable sur son lieu de travail et/ou dans la sphère professionnelle. Le fait d’être en situation d’encadrement influence significativement la moyenne des réponses aux groupes social et enfants. Le groupe enfants n’avait été discriminé jusqu’alors que par la filière (groupe social Z = - 1,9 ; p < 0,05, groupe enfants Z = - 2,7 ; p < 0,01). Cette différence se fait dans les deux cas au profit du non-encadrement. Les sujets qui ne sont pas en situation d’encadrement sont donc plus sensibles que les encadrants aux items sociaux et enfants. Nous pouvons faire l’hypothèse que la situation d’encadrement s’accompagne d’une forme de déshumanisation ou du moins de négligence vis-à-vis des préoccupations sociales.
• - Le fait de déclarer faire du développement durable dans son travail influence la moyenne des réponses au groupe femmes (Z = - 2,3 ; p < 0,05). Cette différence est significative au profit des personnes déclarant faire du développement durable au travail. Pour ce qui est de la sphère privée, cela influence, non pas le groupe femmes, mais le groupe des items sociaux (Z = - 2 ; p < 0,05). Cette différence est significative au profit des sujets déclarant faire du développement durable dans la sphère privée.

Nous pouvons conclure de cette première exploration des résultats que le groupe social ainsi que les groupes d’items assimilés à ce dernier, le groupe femmes et le groupe enfants, sont de loin ceux qui sont le plus différenciés. Si le groupe environnement l’est uniquement par la variable direction, le groupe social l’est par chaque variable, les items femmes et enfants à trois reprises, et le groupe socenv à deux reprises. Le groupe environnement remporte donc une

On peut constater que les deux variables, déclarer faire du développement durable au travail et déclarer faire du développement durable dans la sphère professionnelle non seulement ne se recoupent pas, mais en plus différencient deux groupes d’items différents. La sphère professionnelle est discriminante sur le groupe femmes, la sphère privée sur le groupe social. Nous pouvons aussi ajouter que ce ne sont pas ces deux variables qui discriminent le plus les groupes d’items, comme nous aurions pu le croire.

Les groupes, social, enfants et femmes sont donc différenciés à plusieurs reprises par la filière et le sexe. Encore une fois, être une femme plutôt qu’un homme, appartenir à la filière administrative plutôt que technique occasionnent l’attribution d’un intervalle moyen plus élevé.

Ce premier examen nous permet de dire que nos hypothèses sont vérifiées : le groupe social du développement durable est différencié contrairement au groupe environnement. Discrimination qui est due aux variables caractérisant le positionnement des sujets dans des groupes pris dans une dialectique dominant/dominé : la filière et le sexe principalement, mais aussi l’encadrement. Ce n’est donc pas le fait de déclarer faire du développement durable ou non, qui entraîne des représentations sociales différentes du développement durable, mais bien une appartenance à tel ou tel autre groupe social. Retenons que pour le moment la catégorie qui recouvre le positionnement hiérarchique, ne joue pas. Par ailleurs, les femmes ainsi que la filière administrative que nous avons définies comme dominées dans ce contexte institutionnel, donnent des réponses globalement plus élevées aux groupes d’items, ce qui témoigne du fait que leurs représentations du développement durable sont plus équilibrées que celles des hommes et des techniciens. Socialement dominées, elles donnent pourtant une représentation plus « juste » du développement durable.