Jugement de fréquence des paires à J9

La fréquence estimée s’échelonnait de 1 à 7 toutes conditions confondues avec une estimation moyenne de 4,17 occurrences. Les scores moyens par agencement sont présentés dans la Figure 15.

Figure 15 : Nombre moyen d’occurrences estimé par agencement (Uniforme, Expansif, Contractant) dans la tâche de jugement de fréquence à J9. Le nombre réel d’occurrences était de 4. Les barres d’erreurs représentent les écart-types et les astérisques représentent les contrastes significatifs.

Une analyse de variance a été réalisée sur la fréquence estimée avec comme facteur intra-sujet l’Agencement (avec trois modalités : Uniforme, Expansif, Contractant). (Chaque cellule de l’analyse contenait la fréquence estimée moyenne des 8 items d’un agencement donné, et ce pour un participant donné.) Cette analyse a révélé un effet significatif de l’agencement temporel : la fréquence d’occurrence estimée était significativement différente selon l’agencement temporel des répétitions : F(2,74) = 9.55, p < .001, η 2 _p =0.21.

Des analyses de contraste ont révélé que les participants estimaient que les paires présentées selon l’agencement expansif (4,35) avaient été présentées un plus grand nombre de fois que celles présentées selon l’agencement uniforme (4,13), F(1,74) = 8.68, p < .01. Les participants estimaient également que les paires présentées selon l’agencement expansif avaient été présentées un plus grand nombre de fois que celles présentées selon l’agencement contractant (4,02), F(1,74) = 18.23, p < .001. Enfin, les participants estimaient également que les paires présentées selon l’agencement uniforme avaient été présentées un plus grand nombre de fois que celles présentées selon l’agencement contractant (4,02), F(1,74) = 18.23, p < .001.