Rétention à J60

En tâche de rappel indicé à J60, le nombre total de bonnes réponses par participant s’échelonnait de 5 à 18 sur 30, c’est-à-dire de 16,7 % à 60 % de bonnes réponses. La moyenne s’élevait à 10,25 bonnes réponses sur 30, c’est-à-dire 34,2 % de bonnes réponses.

L’analyse de variance de contrôle sur le nombre de bonnes réponses portant sur l’effet du groupe (A, B, C) s’est révélée significative, F(2,9) = 5.16, p < .04, indiquant un biais dans la constitution du sous-ensemble de participants, et donc que les résultats seraient à prendre avec précaution. L’analyse de variance de contrôle portant sur l’effet du jour de test (J15, J19) n’était pas pertinente étant donné que seuls 3 participants appartenaient à la modalité J19.

L’analyse de variance sur le nombre de bonnes réponses portant sur le facteur Agencement n’a pas révélé d’effet significatif, F(2,22) < 1.

Ces résultats ne sont pas informatifs dans la mesure où l’échantillon avait un effectif faible et que toutes les combinaisons des facteurs Groupe et Jour de test n’étaient pas représentées.

Cependant, afin d’avoir une idée de la rétention des items sur le long terme, nous avons analysé comparativement les résultats des 12 participants à la session de J60 avec les performances de ces mêmes participants à J15 ou J19, au rappel indicé. Les performances moyennes des participants lors des deux phases de test sont représentées dans la Figure 23.

Le profil de l’effet d’agencement lors du test à J15 ou J19 n’est pas représentatif du pattern observé dans l’ensemble de l’échantillon à ce moment-là, ce qui confirme l’existence d’un biais d’échantillonnage à J60. À titre indicatif, voici les chiffres représentant la diminution des scores entre J15-J19 et J60 en fonction des agencements. Pour l’agencement uniforme, les scores ont diminué en moyenne de 0,25 points, ce qui représente 7,1 % de diminution. Pour l’agencement expansif, les scores ont diminué en moyenne de 0,67 points, ce qui représente 15,7 % de diminution. Pour l’agencement contractant, les scores ont diminué en moyenne de 1 point, ce qui représente 22,6 % de diminution. Ainsi, ces résultats suggèrent, avec toutes les réserves émises auparavant, que l’oubli est le moins important pour les items ayant été appris dans la condition uniforme, moyenne pour ceux de la condition expansive et le plus important pour ceux de la condition contractante. Nous ne discuterons pas davantage de ces données.

Figure 23 : Nombre moyen de mots rappelés par agencement (Uniforme, Expansif, Contractant) dans la tâche de rappel indicé à J15 ou J19 et à J60 pour les participants présents à J60. Le nombre maximum de bonnes réponses était de 10. Les barres d’erreurs représentent les écart-types. La significativité de l’effet de l’agencement à J60 est représentée.