Résumé des résultats

Cette expérience a montré, dans la lignée des Expériences 1 et 2 et de Tsai (1927, Expériences 1 et 2), la supériorité de l’agencement expansif sur les agencements uniforme et contractant en rappel indicé. Le second résultat important est que cet avantage de l’agencement expansif apparaissait progressivement avec l’allongement de la durée du DR. En effet, l’effet de l’agencement temporel n’était pas significatif chez les participants ayant réalisé le test à J15, il était tendanciel chez les participants ayant réalisé le test à J19, et il était significatif chez les participants ayant réalisé le test à J26.

Les performances en tâche de rappel libre présentaient le même profil que pour la tâche de rappel indicé, avec des performances moins élevées, mais sans présenter de significativité.

La tâche de jugement de fréquence a également révélé un profil comparable aux performances de rappel indicé : à J15, l’effet de l’agencement n’était pas significatif l’agencement ; à J19, l’effet était significatif, avec une estimation plus élevée pour les paires issues de l’agencement expansif par rapport aux autres agencements ; enfin, à J26, la fréquence estimée était plus élevée pour les paires issues des agencements expansif et uniforme que pour celles de l’agencement contractant.

Des estimations des niveaux de motivation, de concentration et de performance ont été demandées aux participants pour contrôler que des variations de ces paramètres au fil des sessions ne puissent pas expliquer les différences de performances finales entre les agencements. Les observations ont montré que, de session en session, ni le niveau de motivation en début de session ni le niveau de motivation en fin de session ne diminuaient significativement. Ainsi, il n’y a pas de raison de penser qu’une diminution du niveau de motivation au fil des sessions d’apprentissage puisse expliquer que l’agencement contractant (et dans une moindre mesure, l’agencement uniforme) soient associées à un apprentissage moins efficace et donc à des performances mnésiques finales moins élevées. Les niveaux de concentration avant et après l’apprentissage ne présentaient pas non plus d’évolution significative au fil des sessions. Cependant, et comme dans l’Expérience 2, l’absence de significativité ne signifie pas l’absence de l’effet.

De façon intéressante, le niveau de performance estimée augmentait clairement de session en session, indiquant que les participants se sentaient de plus en plus à l’aise dans leur apprentissage, et nous proposons deux raisons à cela. Premièrement, la répétition des items au fil des sessions a probablement rassuré les sujets sur la difficulté de la tâche qu’on leur demandait. Deuxièmement, les sujets ont probablement maîtrisé de plus en plus les techniques mnémoniques au fur et à mesure des sessions.