Absence de contrôle de l’apprentissage à P1

Il existe une différence importante entre la procédure d’apprentissage utilisée dans les Expériences 1 à 3 et celle utilisée dans un certain nombre d’études récentes sur l’effet de la pratique distribuée à long terme (e.g., Bahrick et al., 1993 ; Cepeda et al., 2008 ; 2009 ; Cull, 2000). En effet, ces études suivent les recommandations préconisées par Bahrick (1979), en faisant en sorte de s’assurer que les items, lors de la première session d’apprentissage, sont appris jusqu’à un certain critère. Par exemple, dans la première session d’apprentissage de l’étude de Cepeda et al. (2008), les mots swahili étaient présentés avec le mot anglais correspondant, puis testés en rappel indicé, un par un, avec feedback jusqu’à ce que chaque item ait bénéficié d’une réponse correcte. Dans nos expériences, un tel contrôle n’avait pas lieu puisqu’il s’agissait de simples présentations de l’item, ressemblant en cela à la procédure classique utilisée dans les études plus anciennes sur l’effet d’espacement, comme par exemple dans Glenberg et Lehman (1981).

Ainsi, il est possible que nous ayons pu observer d’autres effets de l’agencement temporel si nous avions utilisé cette procédure. Cependant, nous ne pensons pas que les résultats auraient été drastiquement différents pour la raison suivante : comme les items de tous les agencements ont été présentés le premier jour, de façon mélangée dans la liste, il est raisonnable de postuler que l’apprentissage lors première session ait été globalement de même niveau pour tous les items, indépendamment de leur agencement. Toutefois, de nouvelles expérimentations seraient nécessaires pour vérifier ces hypothèses.