4.2. Chronologie du Ier millénaire

Le problème de la chronologie du Ier millénaire, dans la plaine de Persépolis et plus généralement dans le Fars, est liée au fait que, jusqu’à très récemment⁴¹², aucune fouille n’a permis de mettre au jour une séquence stratigraphique continue pour l’ensemble de cette période⁴¹³. Pour la plaine de Persépolis, l’ensemble de céramiques Late Plain Ware (LPW) publiée par W. Sumner (Pl. 12 et pl.13) est la seule connue et sa datation exacte, comme nous le verrons par la suite, fait débat. Elle peut être apparue avant l’avènement de l’Empire achéménide et son utilisation a certainement continué au cours de la période séleucide. La chronologie est donc très flottante puisque cette céramique pourrait virtuellement avoir été utilisée durant tout le Ier millénaire. Toutefois, il est difficile de concevoir que la céramique, publiée par W. Sumner, ait pu être utilisée sur l’ensemble du Ier millénaire sans qu’elle n’ait connu d’évolution typo-chronologique ou sans que d’autres ensembles de céramiques aient existé au cours de cette période⁴¹⁴. A partir de là, plusieurs théories ont été émises pour expliquer d’une part le hiatus avéré entre la fin de l’occupation Shoga/Teimuran et le début de la période achéménide, d’autre part sur le devenir de la céramique achéménide après la chute de l’empire.

En l’absence de tout autre ensemble de céramique connue pour la totalité du Ier millénaire, l’identification de cette céramique a été à la base de notre étude sur l’occupation de la plaine de Persépolis au Ier millénaire. Sur le problème de la chronologie du Ier millénaire, nous n’avons malheureusement aucune donnée nouvelle à apporter et nous allons ici nous contenter d’exposer les différentes hypothèses en présence. La résolution de cette problématique demanderait avant tout la mise en place de sondages archéologiques sur des sites stratifiés présentant, ou semblant présenter, une occupation sur l’ensemble du Ier millénaire.