4.2.1.3. Apparition de la Late Plain Ware avant le VIe siècle av. J.-C. ?

Cette hypothèse a été envisagée par T. Cuyler-Young⁴⁴⁴. Il se base sur la proposition que des populations perses-achéménides étaient présentes dans la plaine avant la fondation de Persépolis, datée de 521 av. J.-C. Pour cela, il prend en compte les données textuelles⁴⁴⁵ et des données archéologiques disponibles⁴⁴⁶. Il effectue ensuite une série de comparaisons entre les céramiques achéménides publiées par W. Sumner et des céramiques provenant de Pasargades et de sites iraniens présentant des niveaux de l’Age du Fer (essentiellement Godin Tepe), et donc datés autour de 600 av. J.-C. Il suggère par là que la céramique choisie par W. Sumner, surtout sur les bols, pourrait être utilisée bien avant 600 av. J.-C. et donc marquer l’installation des perses dans la région. Cette hypothèse est reprise par B. Overlaet qui ne commente pas les comparaisons effectuées, et se contente de la signaler⁴⁴⁷, préférant ensuite envisager que l’apparition d’une céramique différente de la LPW (Teimuran B ou Djalabad) marque l’arrivée des perses⁴⁴⁸.

Dans ses différentes publications, W Sumner considère plusieurs possibilités concernant la date de l’apparition de la céramique LPW. Dans sa thèse, il estime que les céramiques LPW peuvent être apparues à partir de 700 av. J.-C.⁴⁴⁹ Dans son article de synthèse concernant l’occupation achéménide de la région, la date d’apparition de cette céramique est discutée plus précisément⁴⁵⁰. Les parallèles les plus proches pour les céramiques publiées sont faits avec le matériel trouvé au cours des fouilles des sites de Pasargades et de la terrasse de Persépolis. Dans les deux cas, il date plutôt de la fin de la période achéménide et à Pasargades il se continue à l’époque séleucide⁴⁵¹. Toutefois, il prend en compte les indices d’existence de constructions probablement datées d’avant la fondation de la terrasse de Persépolis pour supposer que cette céramique a pu apparaître dans la région au moins au début du VIe siècle av. J.-C.⁴⁵². Il souligne toutefois que la céramique retrouvée au cours des fouilles des bâtiments aristocratiques de Bagh-e Firuzi ou du pavillon de Dasht-e Gohar, n’a pas été publiée, empêchant ainsi toute possibilité de comparaison. Enfin, dans un article plus récent, W. Sumner nuance la possibilité d’une apparition précoce de la céramique achéménide, hypothèse qu’il aurait de ce fait émise pour les seuls besoins de sa synthèse sur l’occupation achéménide de la plaine⁴⁵³. Il semble, dans le cadre de son hypothèse de continuité culturelle entre les populations Shoga/Teimuran et les populations perses achéménides, vouloir dater à nouveau l’apparition de céramique LPW à partir de la fin du VIe siècle. Donc la céramique Shoga/Teimuran continuerait à être utilisée jusqu’au VIe siècle. On voit ici que, suivant les publications et les circonstances, W. Sumner donne des versions légèrement nuancées de la date d’apparition de la céramique qu’il situe donc entre le début et la fin du VIe siècle. Ce n’est que dans sa thèse qu’il propose de remonter cette date jusqu’au VIIe siècle, mais il ne reprendra jamais cette hypothèse par la suite.

Pour conclure, la plupart des auteurs semblent considérer que la céramique achéménide apparaît au cours ou à la fin du VIe s. av. J.-C.⁴⁵⁴. Cette estimation se fait toutefois surtout des bases plus historiques qu’archéologiques. Cependant, l’hypothèse émise par T.C. Young d’une apparition plus ancienne, bien que peu commentée et tout à fait spéculative, n’est pour l’instant remise en cause par personne, ce qui nous oblige à conserver aussi la probabilité d’une apparition de la céramique LPW au cours du premier tiers du Ier millénaire.