5.1.1.2.4. Persépolis, un site archéologique « à part »
La meilleure façon d’illustrer cette réduction spatiale du site à la seule terrasse royale est de consulter des ouvrages encyclopédiques, des guides archéologiques ou des synthèses traitant de la Perse. A la rubrique Persépolis, le même et unique plan du site restreint aux limites de la Terrasse est publié de manière récurrente549. Ce plan, levé par différents architectes au cours des années 1930, correspond à celui publié par E.F. Schmidt dans le premier volume de la publication des fouilles de Persépolis (Fig. 5-1).
Pour la plupart des « grands » sites archéologiques, la carte du site n’est généralement pas limitée aux seuls bâtiments d’apparat, mais Persépolis semble faire exception550. L’image du site offerte au lecteur est restreinte et met de côté des éléments majeurs et pourtant bien connus du site, comme la seconde tombe royale rupestre située au sud-est de la plateforme, ou les vestiges du rempart en terre crue qui part de la terrasse et court sur la crête du Kuh-e Rahmat. Une impression d’isolement se dégage donc de ce plan, à partir duquel il est impossible de reconstruire le plan d’une ville, et qui rend difficile toute argumentation tendant à prouver que Persépolis correspondait à l’une des résidences royales de l’Empire et à un centre administratif actif.
Or, s’il est vrai que les résultats de l’ensemble des fouilles menées sur les bâtiments situés au sud de la terrasse royale, dans le Barzan-e Jonoubi, ont été peu diffusés, le premier plan du site publié par E. Herzfeld prenait en compte le site dans sa globalité : il incluait la Terrasse, les remparts et s’étendait jusqu’à la tombe inachevée plus au sud551. De même, il paraît difficile de se retrancher derrière le fait que la publication finale des fouilles d’E.F. Schmidt ne comporte pas de plan plus large, ce dernier ayant publié dans un ouvrage précédent un plan, certes schématique, mais complet, du site de Persépolis552. Il faut attendre l’année 1980 pour voir publier par W. Kleiss un plan complet des bâtiments connus (Fig. 5-2). Le plan ainsi agrandi et enrichi permet alors d’esquisser une discussion sur le possible caractère urbain du site553 et de rendre compte de sa complexité. Depuis sa publication, ce plan n’est toutefois que rarement repris.
Les interprétations sur la fonction ou l’organisation du site ont en commun de ne pas s’interroger sur l’existence d’une ville à Persépolis et ainsi d’en minimiser l’importance, réduisant le site à sa fonction essentiellement symbolique. La publication récurrente du plan du site limité à la seule Terrasse royale en est un symptôme particulièrement révélateur.