5.1.2.3. Parsa/Matezzish

Dans les archives publiées des Fortifications et celles de la Trésorerie, R.T. Hallock a compté l’occurrence de Parsa (Persépolis) dans 351 tablettes⁵⁷⁸. Le toponyme de Matezzish apparaît pour sa part 37 fois⁵⁷⁹ ; après Suse et Parsa il s’agit de la plus importante destination pour les voyageurs (soldats, messagers, membres de l’élite…) mentionnée dans les tablettes. Dans les archives, Parsa et Matezzish paraissent donc bien différenciés par des toponymes différents. Toutefois, l’étude des tablettes, couplée aux données archéologiques de terrain, fait état d’une étroite interrelation entre les deux lieux.

Les arguments en faveur de la proximité de Matezzish et de Parsa ont été discutés par plusieurs auteurs⁵⁸⁰. Ils tiennent essentiellement dans le fait que les nombreux travailleurs employés à Matezzish reçoivent leurs rations directement des réserves de Parsa, que plusieurs notables semblent occuper des fonctions dans les deux endroits, et enfin que la destination finale des voyageurs peut être tantôt Parsa ou tantôt Matezzish sans réelle distinction. Matezzish semble de plus avoir été un centre urbain important et très actif durant toute la période achéménide. Il est admis que la ville de Matezzish préexiste à Parsa⁵⁸¹. Cette hypothèse se base essentiellement sur l’identification du toponyme Humadeshu apparaissant dans les tablettes babyloniennes du règne de Cambyse à Matezzish⁵⁸². Ainsi, P. Briant estime que la construction des différents édifices royaux a pu s’appuyer sur l’existence d’un centre urbain déjà bien établi, qui a pu servir de base logistique aux travaux gigantesques entrepris par la volonté de Darius⁵⁸³. D’autres auteurs vont plus loin et estiment que Matezzish correspond à un centre de pouvoir régional déjà bien établi à l’époque de Darius, et que Parsa deviendra par la suite la nouvelle capitale administrative du Fars⁵⁸⁴. Matezzish reste alors un centre actif, étroitement lié à Parsa, et fait certainement office de capitale économique de la région. H. Koch va jusqu’à suggérer que Parsa et Matezzish ne forment qu’une seule et même agglomération qui correspondrait à la capitale⁵⁸⁵. De ce fait, et pour des raisons qui tiennent également à l’archéologie et qui seront détaillées par la suite, nous avons choisi de désigner la ville de Persépolis sous le terme double de Parsa/Matezzish, lorsque nous ne faisons pas référence directement à un seul de ces toponymes. Persépolis ne sera le plus souvent utilisée que comme une contraction de ce que nous avons défini comme étant la zone d’occupation de Persépolis.

Les vestiges d’édifices, antérieurs à la fondation de la terrasse de Persépolis et situés dans les environs de la terrasse de Persépolis, ont été étudiés et ont fait l’objet de publications par l’équipe italienne dirigée par G. Tilia, qui travaillait à la restauration des différents édifices royaux⁵⁸⁶. Il s’agit de l’ensemble de bâtiments mis au jour à Bagh-e Firuzi⁵⁸⁷, à 3 km à l’ouest de la terrasse (Pl. 15 et 23), et des deux monuments situés à Dasht-e Gohar⁵⁸⁸, à 5 km au nord. Dans les deux secteurs, différents détails architecturaux lui ont fait dater ces différents édifices de la période de Cambyse⁵⁸⁹. D. Stronach voit dans cet ensemble l’embryon d’une capitale, construite par Cambyse sur le modèle de Pasargades⁵⁹⁰. On voit ici que les données archéologiques sont en concordance avec l’hypothèse de l’existence d’une occupation achéménide à proximité de la terrasse de Persépolis avant sa fondation. Cet ensemble de bâtiments correspond toutefois à un ensemble de constructions richement construites, présentant des salles à colonnes ou encore des seuils en pierre. Il ne peut donc pas s’agir a priori de la ville. Se basant sur les données de R.T. Hallock, W. Sumner⁵⁹¹ s’essaie à une définition de la zone urbaine de Matezzish⁵⁹² à partir des données de ses prospections entreprises dans la plaine de Persépolis. Pour lui, l’emplacement de la ville correspond à un groupe de tepes, s’étendant sur 25 ha, qu’il a repéré à 1,5 km à l’ouest de la terrasse de Persépolis, lieu qu’il appelle Persepolis West (Pl. 22 et 26). Le développement de la ville, sous l’impulsion de la fondation de Parsa, aurait alors pu faire de l’ensemble formé par Bagh-e Firuzi et Persepolis West une seule et même ville. Pour W. Sumner, l’occupation achéménide autour du village moderne de Firuzi n’est pas limitée au seul ensemble architectural de Bagh-e Firuzi, mais englobe plusieurs autres sites, présentant des artefacts achéménides et disséminés tout autour de Firuzi. Firuzi s’étend donc d’après lui sur plus de 600 ha. Firuzi et Persepolis West constitueraient en quelque sorte deux ensembles bien distincts, formant Matezzish : à Firuzi un groupe de résidences destinées à l’élite, probablement inclus dans un ensemble de parcs et de jardins ; à Persepolis West les vestiges de la ville concentrant les activités économiques, administratives et les habitats. Ainsi, W. Sumner conclut sa tentative d’identification de Matezzish comme suit : « If Matezzish is a large urban center supplying workers rations and other materials and services in support of daily operations and continued construction at Persepolis, then the choice of Persepolis West and Firuzi as the location of Matezzish seems obvious » ⁵⁹³. Parallèlement, W. Sumner ne définit pas clairement Parsa d’un point de vue archéologique. Il l’identifie à Persépolis, mais sans en définir les contours, et la considère donc implicitement comme un lieu distinct de Matezzish⁵⁹⁴. Du fait de ces observations, le fait de nommer a priori la ville par le double toponyme de Parsa/Matezzish traduit également une position de prudence, illustrant le manque de données archéologiques permettant de distinguer précisément les deux lieux.