5.5.4.1.5. Les méthodes de construction

Le long du piedmont nord-ouest du Kuh-e Rahmat, le tracé du canal se signale par une succession de vestiges de nature différente correspondant à une alternance de sections rupestres et de sections construites (Pl. 36). Dans chacune de ses deux catégories, ils peuvent présenter des morphologies différentes témoignant de l’emploi de méthodes de construction qui ont pu évoluer ou s’adapter aux contraintes du terrain. Dans la plupart des cas, voire probablement en totalité, ces vestiges ne correspondent pas au conduit où circulait l’eau mais aux soubassements du canal.

Concernant les sections rupestres, nous pouvons distinguer deux sous-catégories :

• Les tranchées rupestres sont les seules qui pourraient correspondre à la canalisation elle-même. L’eau pouvait a priori circuler à même la roche, contenue par les deux parois latérales de la tranchée qui mesure en moyenne 80 cm de large. Quatre sections rupestres présentent des tranchées : IS4, ISO1, ISO2 et CA10. La plus au sud (CA10) est cependant trop peu profonde pour permettre la circulation de l’eau. Les trois autres se trouvent sur le versant nord du Kuh-e Rahmat. Dans ces trois cas le calcaire est trop fracturé pour permettre le passage de l’eau sur la roche nue et nécessite au moins de restituer un colmatage des fissures pour éviter les pertes. La tranchée seule ne correspond donc pas à la canalisation, même si elle en constitue certainement l’armature. De plus, le creusement de tranchées rupestres semble avoir posé d’importants problèmes de mise en œuvre comme le prouve l’existence de plusieurs tracés parallèles sur les deux sections rupestres au sud-ouest d’Istakhr (ISO1 et ISO2-Pl. 32). Les raisons de ces divers essais de tracés sont difficiles à déterminer de manière certaine, ils peuvent correspondre à des erreurs de niveau commises au cours du creusement ou à des problèmes d’étanchéité liée à une trop mauvaise qualité de la roche. La section la plus à l’ouest (ISO2) présente de plus un profil irrégulier : soit cette section a été abandonnée, soit l’eau circulait dans une conduite construite avec une pente régulière. Dans ce dernier cas, la tranchée ne constituerait qu’une accroche, dans les affleurements calcaires, d’une superstructure aujourd’hui disparue.
• Les autres sections rupestres du canal correspondent à des replats creusés dans les affleurements calcaires sur des longueurs allant de quelques mètres, ISO6 par exemple (Pl. 32), à plusieurs dizaines de mètres, NR5 par exemple (Pl. 34). Donc, à la différence des tranchées, ces sections rupestres ne présentent qu’une seule paroi, du côté amont de la pente. Cette morphologie nécessite de restituer une paroi construite du côté aval de la pente. Le nivellement de la roche a donc servi à aménager une surface plane, au niveau souhaité, sur laquelle sera construit le conduit proprement dit.

Les sections construites présentent également deux sous-catégories morphologiques. Elles peuvent correspondent à un double parement de 80 cm de large (ISO3, ISO6) ou à un simple parement adossé à la pente ou délimitant une terrasse (IS8, CA2, CA9). Dans les deux cas, les blocs, de taille décimétrique, sont grossièrement équarris. Ces sections construites posent également le problème de la circulation de l’eau. Pour les sections à double parement, l’eau pourrait circuler entre les deux alignements de pierre, mais l’espace est comblé par un blocage de gravier grossier. Pour les sections à simple parement, le blocage est situé entre l’alignement et la pente et il sert à maintenir en place les blocs. Comme pour les parties rupestres, il est donc à chaque fois nécessaire de restituer une superstructure destinée à permettre la circulation de l’eau¹²⁰⁷.

Les différentes méthodes de construction du canal observées le long du Kuh-e Rahmat trouvent des parallèles très proches dans la vallée du Tang-e Bulaghi, près de Pasargades, par lesquelles passe le Pulvar. Sur les deux rives, les vestiges de longs canaux sur les pentes de la vallée sont connus. Comme le long du Kuh-e Rahmat, les sections rupestres succèdent aux parties construites sur plus de 7 km de long. A la différence du piedmont nord-ouest du Kuh-e Rahmat, les vestiges des canaux ont été bien mieux conservés dans le Tang-e Bulaghi où le relief escarpé et les sols très caillouteux rendent difficile toute exploitation agricole intensive moderne. Les parties rupestres de ces canaux sont le plus souvent en tranchée. Leur largeur est à peu près identique à celle du canal du Kuh-e Rahmat : 80 cm en moyenne. Comme au point ISO1 et ISO2 au nord du Kuh-e Rahmat, certaines sections présentent des tracés rupestres parallèles, témoins probables d’ébauches de creusement infructueuses ou d’erreurs de conception. En rive droite du Pulvar, il est également intéressant de relever que plusieurs sections rupestres du canal sont restées inachevées, la tranchée n’ayant par endroit pas été terminée. Il n’existe aucune trace parallèle d’un tracé alternatif, ce qui laisserait penser que le canal est resté inachevé en rive droite, alors qu’il pourrait avoir été terminé en rive gauche.

Dans le Tang-e Bulaghi, les parties construites, du fait de leur bon état de conservation permettent une étude plus précise de leur structure. Outre un relevé topographique systématique des vestiges du canal, deux coupes archéologiques ont également été effectuées dans le cadre des fouilles de sauvetage irano-françaises entreprises dans la vallée du Tang-e Bulaghi avant la mise en eau d’un barrage sur le Pulvar¹²⁰⁸. Les parties construites correspondent à un alignement de blocs à double parement avec un blocage de gravier. L’ensemble repose, dans les vallons, sur une digue de terre destinée à maintenir un niveau constant. Les digues et les alignements à double parement correspondent à la fondation du canal et la circulation de l’eau se faisait dans un conduit construit au-dessus dont il ne reste aucune trace. Il faut toutefois noter que le double alignement de blocs peut atteindre 2,2 m de largeur dans le Tang-e Bulaghi¹²⁰⁹, alors que le long du Kuh-e Rahmat elle est inférieure au mètre.

Ainsi dans les deux régions, les techniques de construction paraissent comparables. Dans le Tang-e Bulaghi, pour les parties rupestres, le creusement de tranchées semble toutefois avoir été privilégié. Cette technique a été employée de manière très limitée le long du Kuh-e Rahmat et a pu être abandonnée au profit des longs replats. Ces différences pourraient être liées à la qualité de la roche, très fissurée le long du Kuh-e Rahmat. Dans les deux cas, on note de plus l’absence de tout reste de la canalisation où devait circuler l’eau. Elle devait être constituée de terre ou de brique crue voire de matériaux périssables (du bois, par exemple) qui ont disparu. Notre connaissance du fonctionnement des canaux reste de ce fait très incomplète.