5.7.2.2. L’extension vers l’ouest de Matezzish

W. Sumner suppose que Matezzish, limité à Persepolis West, a pu s’étendre vers l’ouest, en direction de Firuzi¹³⁷⁷. Il maintient toutefois une distinction entre Firuzi et Persepolis West en termes de densité d’occupation. Donc, d’après lui, ces deux secteurs peuvent constituer deux quartiers distincts d’une même ville. Firuzi rassemble un ensemble de jardins et de bâtiments richement construits, correspondant à des bâtiments officiels ou à des résidences de l’aristocratie. L’ensemble du secteur de Firuzi, tel que le définit W. Sumner, couvre une surface totale de 600 ha. Persepolis West abrite pour sa part les habitations communes et des ateliers artisanaux, et s’étend sur 25 ha.

L’étude des documents d’archive de W. Sumner nous a d’abord amenés à réduire l’occupation aristocratique au seul secteur de Bagh-e Firuzi, en excluant Firuzi Sud (Pl. 41). Nous avons vu que les constructions de prestige semblent se concentrer dans la partie ouest de ce secteur¹³⁷⁸. Les prospections géophysiques sur un site plus à l’est, Tol-e Ajori, permettent toutefois de détecter l’existence d’un grand bâtiment en briques cuites, laissant présager une extension de ces constructions luxueuses vers l’ouest. Par comparaison, le secteur que nous avons appelé Firuzi Sud correspondrait plutôt aux vestiges d’un bloc d’occupation commune¹³⁷⁹( Pl. 41).

Nos prospections magnétiques à Bagh-e Firuzi se sont concentrées sur les sites déterminant la limite orientale du secteur. A cet endroit, on ne se situe qu’à 1,5 km de Persepolis West. La prospection sur cet ensemble de tepes paraissait donc la plus intéressante pour tenter d’apporter une réponse à l’intégration de Firuzi et Persepolis West à un seul et même ensemble. Outre la prospection dans l’emprise des sites eux-mêmes, qui a apporté quelques résultats, nous nous sommes efforcés de prospecter les espaces situés entre les différents tepes. Les cartes magnétiques obtenues ne permettent pas de démontrer l’existence de constructions entre les différents sites, ni celle d’aménagements plus vastes pouvant dessiner les contours d’un schéma d’organisation à l’échelle du secteur de Bagh-e Firuzi. Il est de ce fait impossible, d’après les seules données de prospection, d’affirmer une continuité de l’occupation entre Persepolis West, que nous avons élargi à Persépolis Nord-Ouest, et Bagh-e Firuzi. L’existence d’un schéma d’organisation cohérent à l’échelle de Persépolis Nord-Ouest constitue en effet le principal argument en faveur de l’existence d’une continuité spatiale de l’occupation sur l’ensemble du secteur. L’absence d’anomalie pouvant démontrer l’existence d’un plan d’organisation identique à Bagh-e Firuzi empêche de ce fait toute conclusion en faveur d’une connexion entre les deux secteurs. Cette absence de résultats issus des prospections magnétiques ne signifie en aucun cas que les vestiges d’une organisation ancienne à Firuzi n’existent pas, ou n’ont pas existé. Une topographie légèrement différente, ou bien des travaux agricoles plus importants qu’à Persépolis Nord-Ouest, ont pu en faire disparaître toute trace. Il est également possible que la méthode magnétique n’ait pas pu détecter ces vestiges, que d’autres méthodes de prospection ou l’ouverture de sondages permettraient de mettre en évidence. Le rattachement de Bagh-e Firuzi à Matezzish reste donc à démontrer d’un point de vue archéologique.

Il faut ici rappeler que les prospections magnétiques entreprises dans le secteur de Persépolis Nord-Ouest démontreraient plutôt une extension probable de Matezzish, limité à Persepolis West, vers l’est, au-delà des seuls 25 ha définis par W. Sumner¹³⁸⁰. Nous avons donc démontré une extension probable de l’occupation (la ville selon W. Sumner) vers l’est, et non vers l’ouest. De la discussion précédente sur l’identification de Parsa découle de plus une impossibilité de définir Persépolis Nord-Ouest comme correspondant de manière certaine à Matezzish, et nous avons préféré en faire un bloc d’occupation commune sans nous prononcer sur son identification précise (Pl. 41).