5.7.4.1. Comparaison avec Babylone, Ecbatane et Suse

A Babylone, la période d’occupation achéménide ne s’est pas traduite par un changement important de l’urbanisme¹³⁹⁸. La seule construction nouvelle royale connue, entreprise par Artaxerxes II, correspond à un petit palais de style iranien¹³⁹⁹, situé à l’ouest du palais néo-babylonien, et qui a été en partie remodelé¹⁴⁰⁰. La domination achéménide n’a donc pas été marquée par d’importants changements culturels¹⁴⁰¹, et la structure de la ville n’a pas été remodelée par les souverains perses ; elle ne peut donc pas permettre de comparaison avec Persépolis.

Ecbatane présente une autre problématique : en effet, les quelques fouilles entreprises sur ce site ont permis de mettre au jour des éléments d’architecture achéménide, mais probablement aucun niveau d’occupation de cette période¹⁴⁰². Sous les couches d’occupation islamique, un plan hippodamien a été mis au jour, mais il est à dater de la période parthe¹⁴⁰³. Il n’existe donc aucune information sur l’organisation de la ville aux époques antérieures, achéménide et encore moins mède¹⁴⁰⁴.

Figure 5‑89 : Suse, tells et principaux édifices achéménides (Perrot 2010a : 126-Fig.92)

Les fouilles de Suse ont permis de mettre en évidence une restructuration importante de la ville sous le règne de Darius¹⁴⁰⁵, sur une surface de plus de 100 ha, délimitée par un glacis percé d’au moins une porte à l’est¹⁴⁰⁶ (Fig. 5-89). Dans la partie nord de cette zone, le Palais de Dariusest construit sur une plateforme d’une quinzaine d’hectares. L’espace restant est peu construit ; les secteurs de la Ville Royale et de l’Acropole ont livré quelques témoins d’occupation achéménide mal caractérisés. Ceci est en partie lié à la pauvreté de la documentation des fouilles archéologiques entreprises¹⁴⁰⁷. Vers l’ouest, à 200 m au pied du tepe, un palais érigé par Artaxerxes II, appelé « palais du Chaour » ¹⁴⁰⁸ , correspond à l’unique implantation achéménide attestée en-dehors des 100 ha réaménagés par Darius¹⁴⁰⁹. A l’est s’étend la vaste « ville des artisans » sur plusieurs centaines d’hectares ; elle aurait pu abriter les quartiers populaires ou les faubourgs de la ville¹⁴¹⁰, mais les différents sondages n’ont révélé que très peu de matériel achéménide¹⁴¹¹. Ainsi, sur l’ensemble des tepes de Suse, il n’existe pas de trace avérée de la ville¹⁴¹², et notre connaissance de l’occupation se résume aux différentes constructions royales.

Au travers de ce rapide exposé, on constate qu’il manque encore beaucoup d’éléments pour permettre une comparaison entre les plans d’occupation de Suse et de Persépolis. Elle ne peut se limiter qu’aux secteurs d’occupation royale. Les deux ensembles monumentaux ont été conçus de manière simultanée, leur construction ayant en effet été voulue par Darius. Les édifices royaux des deux sites présentent certes des similitudes architecturales importantes, mais également des différences d’organisation interne évidentes¹⁴¹³. D’un point de vue spatial, les points communs entre les deux sites sont manifestes. Tout d’abord, les surfaces aménagées, destinées à accueillir les différents édifices royaux, sont très importantes. Ainsi, à Suse, ce sont près de 100 ha qui ont été nivelés, le Palais de Darius ayant lui-même été construit sur une terrasse de 15 ha. A Persépolis, la terrasse royale et le secteur du Barzan-e Jonoubi, installé lui aussi sur des terrasses, couvrent une surface de 30 ha, l’ensemble du quartier royal mesurant 50 ha. Dans les deux cas, les travaux de terrassement ont donc été considérables, impliquant des surfaces plus vastes à Suse qu’à Persépolis. Dans le premier cas, les constructions royales se concentrent sur 15 ha, auxquels il faut également rajouter le Propylée sur la voie royale. Cette surface est certes comparable à celle de la terrasse de Persépolis, mais plus petite que l’ensemble de l’emprise de son quartier royal, qui apparaît plus densément construit. Suse, à l’intérieur des 100 ha protégés par le glacis, présente donc en majorité de vastes surfaces très probablement non-construites¹⁴¹⁴. Le quartier royal de Persépolis englobe également des zones apparemment vides de construction, mais de surface beaucoup plus limitée ; mis à part au nord-ouest de la terrasse royale, il n’existe cependant pas de preuve que ses abords immédiats soient densément bâtis. L’existence d’espaces non-construits à proximité des ensembles monumentaux semble donc définir un autre point commun entre les deux résidences royales. Enfin, le bloc d’occupation royal de Suse, pour reprendre la terminologie mise en place pour les environs de Persépolis, apparaît très isolé. Le palais du Chaour, très proche, pourrait toutefois définir un second bloc d’occupation royale de 4 ha seulement, qui correspondrait à un palais entouré d’un jardin¹⁴¹⁵.