Si les données archéologiques permettent de proposer une hiérarchie entre les différents blocs, nous n’avons que bien peu de réponses à apporter quant à la caractérisation précise de la fonction des différentes zones bâties et non-bâties repérées¹⁸⁹⁸. Toutefois, la totalité de l’espace aménagé permet d’abriter l’ensemble des activités attestées à Persépolis. Il n’apparaît pas non plus de schéma d’organisation commun dans lequel s’insérerait l’ensemble des blocs¹⁸⁹⁹. Deux des blocs évoqués auparavant paraissent toutefois se structurer suivant un plan commun. Le parcellaire détecté à Persépolis Nord-Ouest s’étend quasiment jusqu’au pied de la terrasse. Les différents monuments du quartier royal présentent de plus une orientation parallèle à celles des fossés ou des chemins qui dessinent le plan de ce parcellaire. Les deux blocs s’insèrent donc probablement dans un même plan d’organisation. Pour l’instant, il est impossible de déterminer si cette organisation du territoire est apparue à la fondation du quartier royal ou si celui-ci s’est inséré dans un schéma existant. L’hypothèse selon laquelle Matezzish préexiste à Persépolis pourrait être un argument en faveur de la seconde hypothèse. Pour les autres blocs, l’orientation des structures connues est différente et aucune trace de l’existence d’un ancien parcellaire n’a été retrouvée. Si l’existence de ces blocs peut participer d’un projet d’aménagement commun, ils obéissent donc probablement à des plans d’organisation différents. A l’échelle des 20 km², les surfaces prospectées restent néanmoins très limitées et les preuves d’une telle organisation sont peut-être encore à découvrir.

L’étude des piedmonts de la zone d’occupation de Persépolis a permis de révéler de nombreuses carrières (Pl. 41). Le long du Kuh-e Hussein à l’est de Naqsh-e Rustam (Pl. 40), sur 3 km, et sur les versants du Kuh-e Rahmat (Pl. 37), entre Istakhr et le quartier royal, les indices d’extraction sont presque continus¹⁹⁰⁰. C’est donc l’ensemble des versants montagneux, présentant des affleurements de calcaire massif, qui a été exploité. L’intense activité de construction développée dans le quartier royal ainsi que dans les différents blocs d’occupation destinés à l’élite a en effet demandé un énorme volume de matériaux de construction. L’utilisation de la pierre est une des caractéristiques de l’architecture monumentale achéménide et la plupart de ces carrières ont certainement été exploitées à cette époque. Elles présentent de plus l’avantage d’être situées à proximité des chantiers de construction. Cette activité d’extraction est un des éléments qui permet d’illustrer concrètement l’intense activité qui régnait dans la zone d’occupation de Persépolis, puisqu’elle est pratiquée sur l’ensemble de ses piedmonts.

L’existence de ces carrières illustre également l’accessibilité immédiate à des ressources naturelles dans la zone d’occupation de Persépolis. Pour expliquer la décision prise par Darius de construire la terrasse de Persépolis et l’ensemble du quartier royal au pied du Kuh-e Rahmat, on évoque souvent des raisons politiques. Darius a souhaité fonder, au centre de la Perse, un ensemble monumental à l’image de sa puissance et symbolisant un renouveau de l’Empire sous son règne. Ce choix a également pu prendre en compte la proximité de Matezzish et l’existence d’un terroir fertile et déjà exploité aux alentours. Les infrastructures, les moyens humains et les matériaux étaient donc disponibles pour mettre en œuvre un gigantesque chantier de construction. La prise en compte des données environnementales a de plus montré que les terres situées aux environs immédiats de la terrasse comptent parmi les plus fertiles de la plaine¹⁹⁰¹. La construction d’un canal le long du piedmont nord-ouest du Kuh-e Rahmat a permis d’irriguer les jardins ou les champs situés au pied et en amont de la terrasse et d’apporter de l’eau potable aux divers habitants de la zone d’occupation de Persépolis ¹⁹⁰². Plus au nord, le Pulvar a pu également fournir de l’eau de même qu’une source située à 2 km au nord de la terrasse. Persépolis est localisé au centre de la plaine au croisement des axes de circulation naturelle de la vallée du Pulvar et de celle du Kur. L’emplacement de Persépolis a donc été soigneusement choisi, en prenant en compte les facilités que pouvaient offrir ses environs immédiats. Le paysage de la zone d’occupation de Persépolis a donc été largement mis en valeur et exploité.

Revenons maintenant aux essais de restitution proposés par W. Sumner. La conclusion de son article débute par une restitution du paysage urbain de la plaine de Persépolis centrée essentiellement sur une reconstitution de Matezzish¹⁹⁰³. Il estime alors que si la ville a pu connaître une croissance importante à partir du début du chantier de construction du quartier royal, elle n’a jamais eu une importance comparable à celle des grandes capitales de Babylone ou de Suse¹⁹⁰⁴. Il paraît en effet difficile de restituer l’existence d’une vaste ville, densément construite à partir des seuls 25 ha que couvrent les tepes de Persepolis West auxquels s’ajoutent les quelques sites disséminés dans la région de Firuzi. Pour notre part, nous proposons de considérer Persépolis comme un projet plus vaste et non pas comme une ville comparable à d’autres grands centres urbains du Proche Orient ancien, mais comme une ville construite sur un schéma différent. L’ensemble des occupations connues formant un réseau de blocs différenciés mais interdépendants, inclus dans un paysage aménagé de jardins, de vergers, de parcs ou de champs. Pris dans son ensemble, la zone d’occupation de Persépolis est susceptible d’avoir abrité l’ensemble des activités d’une ville, activités soutenues par la mise en valeur et l’exploitation des ressources immédiatement disponibles. Cette reconstitution demeure tout à fait hypothétique mais elle permet de considérer positivement l’existence d’une ville à Persépolis, en tentant par la même occasion d’expliquer l’absence manifeste d’une vaste agglomération densément construite. Les données sur lesquelles se base cette restitution proviennent de l’étude de secteurs très limités ne représentant qu’une petite partie de la zone définie. L’espace restant est suffisamment vaste pour avoir éventuellement abrité d’autres secteurs d’occupation qui restent à découvrir et à caractériser.

S’assurer de l’approvisionnement en produits alimentaires destinés à l’élite ou nécessaires à alimenter le système de rétribution des groupes de travailleurs constitue la principale activité de l’administration de Persépolis. Ces productions peuvent provenir des environs immédiats, nous venons de voir qu’il est tout à fait envisageable de restituer des surfaces cultivées dans la zone d’occupation de Persépolis. L’approvisionnement s’appuie toutefois sur un territoire beaucoup plus vaste, s’étendant bien au-delà des seules limites de la plaine de Persépolis. Pour étudier ce territoire, nous nous sommes attachés à revisiter l’ensemble des sites achéménides publiés par W. Sumner dans la plaine de Persépolis¹⁹⁰⁵ (Pl. 43). Celle-ci présente actuellement un paysage profondément transformé par l’intensification agricole qui a conduit à la destruction de la grande majorité des sites¹⁹⁰⁶ (Pl. 44). Nous avons donc peu de données nouvelles à apporter concernant son occupation à l’époque achéménide et encore moins sur sa dynamique au cours du Ier millénaire. Les prospections de sites connus, lorsqu’ils étaient préservés ou en partie préservés, ont toutefois permis de mettre en doute la réalité de l’occupation achéménide sur certains (Pl. 44) et sur d’autres d’apporter des pistes de réflexions concernant la fonction de certaines de ces implantations¹⁹⁰⁷. Ce travail a surtout été l’occasion de réévaluer la morphologie des implantations rurales achéménides. Dans l’ensemble, les fondations achéménides de la plaine de Persépolis couvrent de petites surfaces d’occupation et sont peu élevés. Les réoccupations de tepes plus anciens sont rares par rapport au nombre de tepes enregistrés par W. Sumner et elles restent très limitées. Menées à la fois dans des zones paraissant plus densément occupées à l’époque achéménide et dans des région inoccupées, nos prospections sur les piedmonts n’ont permis de découvrir que deux nouveaux sites. Les implantations achéménides sont donc plutôt à rechercher dans la plaine sédimentaire. Or les bouleversements récents du paysage ont peut-être effacé toute trace de ces sites particulièrement vulnérables. L’étude plus approfondie des anciens réseaux et infrastructures hydrauliques, mieux conservées, pourrait toutefois apporter des informations sur l’espace mis en valeur à l’époque achéménide¹⁹⁰⁸. La carte de l’occupation achéménide de la plaine de Persépolis publiée par W. Sumner doit probablement être vue comme très incomplète car de nombreuses petites installations n’y figureraient pas.

W. Sumner estimait que les populations occupant la plaine à l’époque achéménide étaient largement impliquées dans une économie de type sédentaire¹⁹⁰⁹. La concentration de petits sites autour de centre administratifs locaux, des petits centres urbains voire de grandes exploitations agricoles, permettent de démontrer une hiérarchisation des sites et une production agricole organisée. Faute de données nouvelles et à cause du pourcentage important de sites disparus, il nous est difficile de discuter ce schéma. Le fait que la carte de l’occupation achéménide soit probablement très incomplète permet juste de spéculer sur l’aspect qu’elle pourrait avoir si l’ensemble des petites implantations était connu. Peut-être des zones apparaissant vides se révèleraient-elles plus densément occupées ou de nouveaux regroupements de sites apparaitraient-ils. Un autre point qui reste totalement à documenter, est la pratique et l’importance du pastoralisme, pour lequel nous n’avons pour l’instant aucune donnée.

Mis à part dans la zone d’occupation de Persépolis, le paysage urbain de la plaine reste tout à fait énigmatique. Les deux petites villes retrouvées par W. Sumner ont aujourd’hui disparu et nous n’en avons pas trouvé d’autres au cours de nos prospections. Même si une grande partie de l’activité administrative et économique se concentre dans la zone d’occupation de Persépolis, des agglomérations satellites devaient nécessairement permettre d’en absorber une partie alors que le territoire exploité s’étend sur des centaines de kilomètres. Les tablettes de Persépolis prouvent l’existence de toute une chaîne de gestion des ressources naturelles ou agricoles dans la plaine, mais, de même que l’archéologie, elle reste muette sur la nature exacte de ses différents maillons.