1.4.2.2 Garantir l’observabilité : recommandations techniques, règles ad hoc et contrôle de l’espace

Moins liées à des questions morales ou normatives, certaines interactions rendent compte de l’orientation des participants vers le bon déroulement technique des enregistrements. Deux exemples serviront à l’illustrer, relatifs au premier jour d’enregistrement chez les RAF. Christine⁶⁹ montre les caméras et les micros à son mari, puis à sa fille (en collaboration avec Thomas), tout en leur transmettant les recommandations données par l’équipe de recherche :

Lundi 09/03/05 - 19:46:23⁷⁰

La présentation du dispositif occasionne, comme dans le cas évoqué plus haut (chez les RAF), un parcours guidé de l’appartement. Dans le cas présent, Christine fait office de guide mais aussi de présentatrice au sens médiatique du terme (elle utilise un ton de voix légèrement (en)joué, par exemple). Christine insiste aussi sur les transformations et les contraintes spécifiques que le dispositif fait peser sur l’environnement (ne pas fermer complètement les rideaux, ne plus fermer la porte de la cuisine, etc.). Un travail argumentatif auquel Albert collabore, aussi bien à propos du câble du micro que du rideau, en même temps qu’il découvre l’installation. Les deux participants exhibent par ce travail non seulement une compréhension mais aussi une adhésion pratique aux demandes formulées par les chercheurs.

Peu après, dans la soirée, c’est le tour de Maguelone : alors que mère et fille sont assise à table (le dîner est prêt, elles attendent Albert et Thomas), la fillette pose une question générale sur les caméras (et alors les caméras ?), ce qui déclenche une séquence fort semblable à celle que venons de voir, les déplacements corporels de Christine dans l’espace de l’appartement en moins.

Après avoir vu le micro et la caméra au plus près de la table (image de gauche, ci-dessus), Christine formule à nouveau, auprès de sa nouvelle interlocutrice, la recommandation concernant la non-fermeture de la porte de la cuisine.

On voit que Maguelone, tout en l’annonçant, se lève pour aller voir les éléments du dispositif hors de son champs visuel (caméra et micro dans le couloir notamment), encouragée dans cette inspection par la mère qui cherche à l’orienter vers la question délicate du micro à ne pas écraser. La petite est dans le couloir, le père derrière elle. Une scène assez cocasse a alors lieu :

Suit un échange collaboratif lors duquel Thomas se constitue en « déjà informé » et assume le rôle de guide : il montre longuement le micro à sa sœur pour l’aider à visualiser et à mieux intégrer la place qu’occupe l’appareil (ainsi que le cheminement du câblage), alors qu’Albert suggère d’y mettre un morceau de ruban adhésif (pour amortir les coups qui viendront sans doute ?). Après l’accompagnement, Thomas passe au registre de la moquerie à propos de sa sœur qui fait le contraire de ce qui est recommandé ! Enfin, remarquons le grand nombre d’occurrences du verbe « falloir » tout au long des extraits, qui participent explicitement à la constitution d’une nouvelle normativité dans le foyer⁷¹.

Ces exemples⁷² montrent la manière dont l’espace est non seulement agencé mais véritablement discipliné, de manière spécifique à chaque foyer, aux fins du déroulement des enregistrements. Les indications et recommandations données par les chercheurs sont intégrées et reconfigurées par les participants en tant que règles ad hoc. Plus qu’une simple collaboration de la part des participants à l’étude, il faut souligner une attitude, une orientation globale vers l’aboutissement de toutes les phases de l’enquête. Nous en sommes du reste pleinement reconnaissants. Cette question de la reconnaissance a pointé quelques questions méthodologiques et éthiques que nous souhaitons souligner. C’est ce que nous verrons dans la section suivante, avant de clore le chapitre.