Chapitre 6.
Les entretiens comme activité descriptive typifiante

‘ « The particular patterns of order we are considering are synthetic meaning-configurations of already encountered lived experiences. (...) Let us call these patterns the schemes of our experience (...), a meaning-context which is a configuration of our past experience embracing conceptually the experiential objects to be found in the latter but not the process by which they where constituded. The constituting process itself is entirely ignored, while the objectivity constituted by it is taken-for-granted » .
A. Schütz, The Phenomenology of the Social World, 1967’

Parler de l’ordinaire n’a rien d’ordinaire. Cet adagio est programmatique chez les courants praxéologiques dans la mesure où toute tentative de description d’un fait, d’une situation, d’un objet de la vie ordinaire demande à ce que l’on se pose la question « comment on s’y prend ? ». Sacks met l’accent sur l’effort de notre esprit à voir età rapporter les aspects usuels de toute scène possible (Sacks, 1984 : 416). De ce point de vue, des entités, des choses nommées et typifiées (nominalized things), décrites, telles que se lever (ou regarder la télévision ce soir, comme dans l’exemple de Sacks) sont des choses à faire qui demandent des efforts, des jugements et des entraînements particuliers (ibid. : 414). Ces accomplissements ne sont donc pas de simples auto-déclarations : ils participent déjà du monde social, le constituant en partie. Ils doivent être abordés dialectiquement, en tant que connaissances sociales, communautaires, et en tant qu’engagements concertés et adéquats. Les descriptions, notamment à travers le processus de nominalisation, mettent le plus souvent en exergue des éléments typiques et construisent ainsi leur typicalité.

Schütz (1987) a aussi souligné le caractère historiquement marqué, collectif et intersubjectif, et surtout la dimension temporelle des schémas typifiants : l’expérience porte en elle des anticipations d’événements - plus ou moins éloignés dans le temps - avec lesquelles est en relation l’expérience présente. Dans le raisonnement de sens commun, ces anticipations et ces attentes perpétuent les structures qui se sont montrées efficaces jusqu’au moment présent, et qui sont incorporées dans notre « réserve de connaissances ». Grâce à cette configuration, les acteurs sociaux se comportent de manière raisonnable et intelligible aux autres, agissant au présent sur le mode du futur antérieur (Schütz, 1967), c’est à dire projetant dans le futur une action dont ils connaissent le schéma d’expérience, une « rétrospection anticipée ». Le schéma d’expérience fonctionne comme schéma interprétatif lorsque par cette opération « grammaticale » il devient une ressource interprétative et actionnelle. On est ainsi capables de nous orienter dans le monde, d’agir et d’interagir, de coopérer et de communiquer.

Dans les entretiens, l’efficacité sémantique de typifications nominales telles que le dîner; le ménager, ou (faire) les bains est rarement mise en doute, leur usage labellisant s’en trouvant ainsi renforcé. Lorsqu’il y a désaccord ou incompréhension, des objets de discours deviennent saillants dans la mesure où les participants engagent une problématisation de l’un ou l’autre des composants de la typification, au plan sémantique, par exemple, jusqu’à restaurer le soubassement de partage et d’évidence nécessaire à la poursuite de l’action.