6.2.1. Le démarrage topical des entretiens

Ensemble avec des contraintes posées par la grille d’enquête, utilisées toutefois de manière lâche (cf. annexe 2), le cahier a été utilisé pour démarrer le récit des activités quotidiennes type, bien que cette utilisation n’ait pas été la même chez chacun des deux enquêteurs. Dans le cas de T.T., Eric P. est rapidement interrogé sur les journées type (démarrage qui ressemble à celui de l’entretien de Justine R. compagne d’Eric, mené par le même intervieweur) :

1. T.T. : ok, d’accord, très bien. donc, pour revenir sur ce qui nous
2. intéresse… plus précisément aujourd'hui, en complément un peu du
3. cahier qui est une sorte de premier… première approche, un peu
4. générale, ce qu’on aimerait savoir c’est en gros, ce que vous faites
5. temporellement dans des journées type, alors que ce soient des journées
6. type dans la semaine, que ce soient des journées type dans le week-end
7. ou que ce soient des journées type pendant les vacances, si vous passez
8. vos vacances ici. (…) ((à l’autre enquêtrice qui manie la caméra)) ça
9. marche ?
10. O.M. : oui, parfaitement
11. T.T. : donc… voilà. on va commencer…
12. E.P. : pour commencer, je pense qu’on peut éliminer à peu près les
13. vacances parce qu’on essaie vraiment de pas rester ici pendant les
14. vacances ((continue sur ce thème pendant quelques lignes))
15. T.T. : déjà, est-ce que ça a un sens pour vous de parler de journée
16. type ? parce que votre femme nous expliquait hier qu’elle avait
17. plusieurs types de journées type. (…) est-ce que c’est pareil pour
18. vous ? est-ce que vous avez plusieurs types de journées type dans la
19. semaine, ou est-ce que vous avez plutôt un rythme très régulier ?
20. E.P. : c’est variable mais grosso modo, je vais quatre fois par jour, heu
21. quatre fois par semaine à XXX [grande banlieue parisienne], où se
22. trouve mon bureau. donc, ça fait quatre jours qui sont à peu près
23. réguliers. et souvent, je reste un jour par semaine sur Paris pour… avoir
24. des rendez-vous, régler des problèmes que je peux régler sur Paris (…)
25. T.T. : et quand vous allez à XXX (…) vous partez le matin à une heure
26. définie, régulière je veux dire et vous rentrez en gros…
27. E.P. : c’est variable. ça dépend. c’est variable. ça dépend d’abord de
28. est-ce que je vais poser les enfants ou pas à l’école.
29. T.T : d’accord.

(suit une description de E.P. sur les alternatives d'organisation possibles

du matin)

Eric P., entretien du 16/11/2004

L’enquêteur fait brièvement référence à l’activité de remplissage du cahier - présent sur la table autour de laquelle se déroule l’entretien – pour s’en détacher ensuite, formulant explicitement la nouvelle demande, pertinente à ce stade du protocole d’enquête : la description des journées type (ls. 4-8). L’interviewé propose d’abord d’éliminer les vacances comme thème descriptible, expliquant que, à cause de l’exiguïté du logement la famille essaie d’y passer le moins de temps possible; suite à ce développement, l’intervieweur revient sur sa demande initiale : par un mouvement méta-langagier et méta-pragmatique, et sur la base de l’expérience préalable d’interview avec la conjointe d’Eric, la pertinence de la notion de journée type est réinterrogée et la question de la rythmicité, plus ou moins régulière, posée (ls. 15-19). Eric P. répond en mettant en avant à la fois variabilité et régularité : en dénombrant quatre jours types réguliers (au bureau) la semaine est plutôt stabilisée ; puis, il décrit sommairement les activités que le cinquième jour (hors-bureau) est susceptible d’accueillir, en tant que jour de travail délocalisé (moins contraint mais toujours dans le giron des activités professionnelles). Une fois ce premier paysage spatio-temporel ébauché, l’intervieweur enchaîne rapidement sur les horaires bornant les journées régulières (ls 25-26), ce qui donne lieu à un développement assez long des divers scénarios organisationnels possibles.

Notons que la terminologie proposée par ce qui est présenté comme un acteur institutionnel (ce qu’on aimerait savoir) n’est pas interrogée malgré la tentative de réparation offerte par l’enquêteur (l. 15-16). Sans passer par sa définition, l’enquêteur prend acte du fait que la reformulation n’est pas nécessaire : Eric a montré qu’il avait compris ce qui relève du type ou non, en excluant les vacances du champ de sa réponse. L’entretien peut alors se poursuivre sans autre explicitation.

A la différence des deux entretiens menés par T.T. et OM les deux menés par I.F. ont démarré en suivant et en commentant plus longuement le carnet de bord. Dans le cas de l’entretien avec Albert R. (après une évaluation autour de la tâche de remplissage du carnet elle-même)³²⁴, c’est l’interviewé lui-même qui, dans un mouvement réflexif, questionne la manière dont il a répondu à la demande de description d’une journée de semaine classique :

1. A.R. : là, j’ai relu [mes activités] dans le carnet, et j’ai vu que j’avais…
2. pas vraiment répondu correctement à la question puisque c’était
3. (silence) une une journée de semaine classique.
4. IF : hum, hum.
5. A.R. : en fait, j’ai pas fait une journée de semaine classique, j’ai fait une
6. pondération sur sur la semaine complète (…)
7. IF : justement, est-ce que vous pouvez nous décrire un petit peu une
8. journée typique d’une semaine. comment ça se passe à partir du moment
9. où vous vous levez le matin. donc qu’est-ce qui se passe ? et puis après,
10. quand vous revenez chez vous, comment ça se passe (…) ?
11. A.R. : hum
12. IF : vous vous levez le matin, bon. à quelle heure le réveil ?
13. A.R. : j’espère que je vais dire la même chose que ma femme... je me lève un poil plus tôt… allez, cinq minutes avant.
14. IF : d’accord
15. A.R. : moins le quart. sept heures moins le quart. la première chose que
16. je fais, c'est la douche, comme ça quand je sors de la douche le petit déj
17. est prêt.

Albert R., entretien du 28/12/2004 (IF et LP)³²⁵

S’appuyant sur l’auto-questionnement de l’interviewé autour de l’opposition « pondération/moyenne vs. exemplification d’une journée classique », l’intervieweur essaie à deux reprises de faire démarrer une description de journée type ; après une première tentative (ls. 7-9) non aboutie (l. 11), où il demande à Albert de décrire comment ça se passe à partir du moment où il se lève le matin puis lorsqu’il rentre chez lui, l’intervieweur, à l’instar de ce que fait T.T dans l’entretien évoqué plus haut³²⁶, pose dans un second temps la question de l’horaire du réveil, à laquelle Albert répond, d’abord avec un commentaire méta³²⁷ (l. 13), puis avec une réponse indexicale, contextuelle et cotextuelle (basée sur l’information – ou texte - dont l’équipe dispose depuis le matin, ce même jour, suite à l’entretien avec Christine : ls. 13-14) et enfin, après une ratification de son interlocuteur, avec une réponse objectivée, a-contextuelle (ls. 16-18).Comme nous le verrons plus en détail au point suivant, une fois l’horaire de réveil énoncé, Albert évoque la première chose qu’il fait, ce qui permet non seulement de suivre un ordre chronologique par rapport à ce qui vient d’être énoncé et à ce qui suivra, mais aussi de fournir un substrat à la fois causal et normatif³²⁸ à l’enchevêtrement des cours d’activités (ls. 17-18). Indépendamment des variabilités dans les initiations d’interaction et du temps – plus ou moins long – nécessaire au déclenchement thématique du « déroulement des activités selon les journées type » lui-même, et au-delà des particularismes individuels, l’ensemble des interviewés s’est régulièrement orienté (ou réorienté) vers la typicité de leurs journée et des activités, ainsi que vers le déroulement chronologique de ces activités, descriptibles et décrites comme des patterns d’actionordonnés et sérialisés, consubstantiels de la typicité de la vie domestique.

Dans cette section, nous verrons que certains temps verbaux ainsi que certains aspects sémantiques, syntaxiques, lexicaux, et pragmatiques semblent caractériser la descriptions des routines et de leurs temporalités au cours des entretiens, donnant forme à un genre particulier, assez détaché du point de vue de l’ancrage déictique dans la situation d’énonciation, tourné plutôt vers le hic et nunc déplacé de l’activité décrite, et résolument orienté vers l’objectivation, la typification et l’ordonnancement chronologique des activités décrites. C’est à dire vers la demande de l’étude jusqu’à ce moment-là, facteur premier d’objectivation de l’action et de l’interaction. Le point suivant discutera plus particulièrement la question du souci chronologique observable, sur différents plans, dans nos entretiens.