2. Le post-processualisme : négociations et manipulations sociales

L’approche économique du changement social²⁵⁰ et de la structure sociale constitue une problématique centrale dans la pensée post-processuelle ; l’économie est intégrée dans un processus social dynamique composé d’une dialectique de causalités²⁵¹. L’évolution des relations sociales et des structures est étudiée par le biais des pratiques, sociales et matérielles (céramique, funéraire, architecture), reflets de lois ou de principes structurants, qui sont légitimés par une idéologie au service des intérêts d’une élite, ou d’un groupe dominant²⁵².

Finalement, les approches archéologiques et méthodologiques s’articulent autour des concepts de l’idéologie et du pouvoir²⁵³. Leur relation, dans une approche méthodologique, est développée en trois points²⁵⁴ : catégorisation (les « rôles » peuvent être renforcés pour représenter un groupe), légitimation (le statut et le rang social sont légitimés par des actions engendrant une compétition dans l’ostentation), consommation compétitive et « endettement » (compétition dans les dons et contre-dons). Autour de ces deux concepts centraux s’articule une analyse des constructions et des représentations sociales, dans des systèmes où les relations entre les individus sont conflictuelles et reproduites pour légitimer et maintenir la position de certains individus²⁵⁵. L’idéologie est un moyen de cohésion sociale, par la reproduction de la structure sociale²⁵⁶, et dans le but de maintenir une élite au pouvoir. Shank et Tilley illustrent ainsi ce courant :

‘“ […] it is a mode(s) of intervention in social relations, carried on through practice, which secures the reproduction, rather than the transformation of the social formation in the presence of contradictions between structural principles at the level of structure and of clashes of interests between actors and groups at the levels of system.”²⁵⁷ ’

Ces concepts vont être particulièrement utilisés dans l’analyse des pratiques funéraires en relation avec le matériel.

La totalité ou la société globale est composée d’un ensemble interdépendant de phénomènes structurels, politiques, idéologiques et religieux. Les pratiques funéraires sont une « arène d’activités » dans lesquelles sont modelées les institutions au travers desquelles les relations sociales sont transformées, réaffirmées dans des alliances et des échanges²⁵⁸. En somme, les tombes sont l’expression d’une totalité, l’arène médiatique dans laquelle se jouent différents niveaux de la structure sociale et de son idéologie. Dans l’introduction à l’ouvrage collectif consacré à l’idéologie funéraire, La mort, les morts dans les sociétés anciennes ²⁵⁹ , Jean-Pierre Vernant définit ce concept comme l’ensemble des éléments qui, dans la pratique comme dans les discours, renvoie aux formes de l’organisation sociale, aux structures du groupe, et porte témoignage de la dynamique, des influences subies et des changements opérés²⁶⁰. Vernant perçoit l’idéologie comme le travail que met en œuvre l’« imaginaire social » pour une acculturation de la mort au service de la collectivité.

La société globale est le point de départ de l’interprétation de l’ensemble des activités sociales (religieuse, institutions). Contrairement à la Nouvelle Archéologie, il n’y a pas de variables à rechercher qui seraient significatives d’une « identité sociale » ou d’un « statut ». Parker Pearson critique ainsi cette démarche : “Mortuary practices have been treated as a passive reflection of abstract concepts of society and social structure, whereas they should be treated as the arena of activity […](notre insistance)” ²⁶¹. Toutes les activités identifiées dans les sépultures, dans un contexte donné, sont des représentations significatives de pratiques culturelles de ce contexte. La culture matérielle²⁶² représente des pratiques de la vie sociale²⁶³ ; elle est signifiante²⁶⁴ et utilisée « activement »²⁶⁵ (en opposition au passif) dans des relations sociales. Dans le contexte funéraire, la structure, autant que le contenu, sont signifiants et sont des concepts objectaux d’un discours idéologique²⁶⁶. Le matériel funéraire n’est plus envisagé dans une simple représentation du rôle de l’individu qu’il accompagne, mais comme une composition dialectique d’un discours idéologique et social²⁶⁷. Ceci est d’autant plus juste dans un discours de prestige : la consommation ostentatoire lors des funérailles est un acte de légitimation du pouvoir et de l’ordre établi, ainsi qu’une « transaction » entre les individus et le divin²⁶⁸. Parker Pearson développe l’argument que les surplus économiques sont utilisés, ou réinvestis, dans des relations avec le supranaturel ou les divinités²⁶⁹ .

On voit poindre deux éléments essentiels dans l’articulation intrinsèque de l’analyse du prestige et des représentations sociales : le rite et l’idéologique. Tout d’abord, les « gestes » de déposition funéraire (corps, objets) sont considérés comme signifiants en tant qu’actions « rituelles »²⁷⁰, à dimensions sociales et symboliques, alors qu’ils sont contestés par les archéoanthropologues²⁷¹. Cependant, dans la société globale, les rites sont intégrés dans les pratiques sociales²⁷² ; celles-ci tiennent une part « active » dans la représentation de la réalité sociale et des statuts sociaux et ont un rôle dans la légitimation idéologique de l’ordre social²⁷³.

Les rites funéraires sont des moments ouverts durant lesquels se manifestent des contestations statutaires et de l’ordre social. L’ordre social est manipulé et ritualisé par une élite qui utilise les ancêtres et les morts ; le statut du mort devient un enjeu de manipulations politiques et idéologiques²⁷⁴. Dans une analyse du prestige dans les pratiques funéraires, Braithwaite souligne le potentiel « politiquement subversif » du rituel et du symbolisme²⁷⁵; elle introduit donc la variabilité des rites et des symboles, qui représente un processus évolutif de la structure sociale²⁷⁶. Pader évoque, en outre, que l’une des dimensions de l’idéologie (et du symbolisme) est de mystifier ou de ne pas représenter la réalité ; les signes peuvent déformer la réalité ou l’empêcher d’être perçue de plusieurs points de vue²⁷⁷. Ces deux dernières tendances mettent en évidence que les pratiques ne sont pas que le reflet de la « réalité » ; le discours et l’agencement des symboles, peuvent être manipulés pour exprimer des changements sociaux. Ce qui fait la difficulté de l’interprétation des symboles.