2. De la typologie à la fonction

Chacun objet porte sa fonction dans sa forme (orner, parer, ou contenir) ; il est possible de distinguer une autre dimension que leur fonction « primaire » par certains facteurs, tels que la disposition, la quantité et la qualité⁴⁰⁹. L’étude de Winter portant sur une catégorie de vaisselle en métal d’Ur (les aiguières et les patènes) est éclairante sur ce point : elle met en perspective, en effet, la fonction « primaire » attribuée aux objets, et la fonction « symbolique » de ces mêmes objets par la suggestion de la performance du rite. L’auteur illustre son approche archéologique par des exemples tirés de l’ethnographie pour rechercher la sémantique de ces objets. Ces exemples ethnographiques montrent, en outre, la symbolique du contenant dans la performance du rite.

Le matériel funéraire joue un rôle dans les cérémonies funéraires, qu’il soit actif (dans la performance de rituel, nourriture) ou symbolique. Il reflète ainsi les relations entre les vivants et les morts, c’est un moyen d’exacerber les identités et la mémoire sociale. Chesson met l’accent, dans son introduction, sur l’importance des parures et de la décoration du corps dans les cérémonies. Le rôle de la parure est souvent relégué à celui de distinguer le sexe d’un individu⁴¹⁰ ; cette analyse est accessoire car elle élude les manipulations possibles qui interviennent également pour la détermination de la fonction (les guerriers)⁴¹¹. Par contre, l’objet ornemental est intrinsèquement significatif dans la dialectique des assemblages : le décor apporté au corps prend une dimension sociale et symbolique dans les cérémonies⁴¹². Le corps devient un objet à part entière. L’anthropologue a pu observer la nécessité de décorer le défunt dans le but de lui permettre d’accéder au monde des morts, et pour jouer un rôle dans les cérémonies après ses funérailles⁴¹³. Cette orientation est effleurée par Cohen, concernant les Tombes Royales d’Ur, dans son analyse des funérailles⁴¹⁴. Cependant il envisage l’importance de la décoration du corps, non pas dans l’attention aux objets et leur relation à l’identité du mort, mais seulement dans la représentation.

L’approche sémantique des offrandes rappelle le postulat de D’Agostino et Schnapp, qui soulignent « les images et le discours sont les produits d’une même société »⁴¹⁵ ; les objets sont les créations d’un langage social, codifié, dont le décryptage peut se faire en combinant plusieurs éléments. L’iconographie est un support de référence pour identifier les statuts représentés dans les parures, les vêtements et l’utilisation de certains objets dans des rituels⁴¹⁶. D’un autre côté, les symboles et les thèmes iconographiques récurrents qui apparaissent sur les bijoux et le mobilier du cimetière d’Ur sont également des éléments intégrés dans une dialectique des modes de représentations du statut et du prestige dans les Tombes Royales⁴¹⁷ .

Dans l’une des hypothèses qui seront abordées par la suite, l’objet, la forme et les signes forment un tout signifiant dans le discours social et funéraire. Dans le contexte du funéraire, l’objet de prestige, par sa fonction, les signes, participe au rituel et exacerbe l’identité du défunt⁴¹⁸.