1. Le rôle de l’idéologie dans la dialectique sociale

L’idéologie retrouve une nouvelle place dans la compréhension des pratiques funéraires, après avoir été quelque peu ignorée par la « Nouvelle Archéologie » et les tendances marxisantes de l’archéologie⁴⁷⁶. Une assimilation, rapide parfois, est souvent faite entre idéologie et croyances ; il s’agit aussi d’un ensemble d’idées caractéristique d’un système politique. Cette dernière acception est centrale dans la compréhension des sociétés complexes, et des relations de pouvoir et de l’État⁴⁷⁷. L’idéologie est une forme constituante et régulatrice des sociétés dans leurs systèmes de relation. La mise en place d’un système d’idées par un groupe ou un individu, dans lequel se reconnaissent d’autres individus, légitime une forme de relation sociale ou de pratique sociale qui peut être considérée comme une idéologie. La définition proposée par Max Weber est celle-ci :

‘« L’idéologie est un système d’idées lié sociologiquement à un groupement économique, politique, ethnique ou autre, exprimant sans réciprocité les intérêts plus ou moins conscient de ce groupe, sous la forme d’anhistorisme, de résistance au changement ou dissociation des totalités. Elle constitue donc la cristallisation théorique d’une forme de fausse conscience. » ’

Cette représentation est conforme à la vision marxiste considérant que les représentations idéologiques sont illusoires et légitiment les rapports sociaux au profit de la classe dominante⁴⁷⁸, il faut donc abolir les classes sociales et les conflits en mettant fin à l’idéologie. Sans prôner le conflit de classes, l’idéologie est perçue comme un moyen, pour le pouvoir et la classe dominante, de maintenir la cohésion sociale par la reproduction de la structure sociale⁴⁷⁹ et de légitimer son pouvoir :

‘« Shared ideas or beliefs which serve to justify the interest of dominant groups. Ideologies are found in all societies in which there are inequalities between groups. The concept of ideology connects closely with that of power, since ideological systems serve to legitimise the differential power which groups hold.”⁴⁸⁰ ’

L’idéologie est donc un moyen de contenir le conflit et de maintenir une société figée, dans le temps, dans ses fondements et dans ses structures au profit de l’élite⁴⁸¹ :

‘« A mode(s) of intervention in social relations, carried on through practice, which secures the reproduction, rather than the transformation of the social formation in the presence of contradictions between structural principles at the level of structure and of clashes of interests between actors and groups at the levels of system.”⁴⁸² ’

Le pouvoir est un intermédiaire de cohésion sociale lié à des individus charismatiques ou des institutions comme la royauté⁴⁸³.

De la même façon, l’idéologie est l’ensemble des croyances « philosophico-religieuses »⁴⁸⁴ d’un groupe reflétant sa perception et sa conception de l’univers qui l’entoure⁴⁸⁵. Cette perception de l’univers est une façon d’interpréter et de justifier le système social :

‘« While elements of this social ideology may form a system of beliefs which a group manipulate to reinforce its social position, the underlying set of values on which the group has built their own will not represent or reflect the interests of one section of society but it will be equally powerful in directing and defining a society’s approach to their world. […] Although an ideology is built from individual perceptions of the universe, shared systems may only be visible at a social level.”⁴⁸⁶ ’

En somme, l’idéologie a pour but de signifier, d’apporter un sens, aux fondements d’un système social. Ce sont des systèmes de symboles ou de codes établis selon les « stratégies sociales »⁴⁸⁷, dépendant de concepts et d’attitudes historiquement et contextuellement appropriés⁴⁸⁸. L’idéologie et le système symbolique qui la constitue, sont le produit de la société qui les utilise ; les symboles sont polysémiques, ils peuvent avoir plusieurs sens selon les sociétés dans lesquelles ils sont observés, et peuvent varier de sens dans le temps et l’espace⁴⁸⁹. Morris met en évidence toute la difficulté de l’interprétation des rituels et des symboles qui ne peuvent pas être totalement éclairés par les textes dans les sociétés historiques⁴⁹⁰. Hodder, Morris et d’autres auteurs ont insisté, pour l’analyse des pratiques funéraires en particulier, sur le contexte historique, « le temps », et le contexte géographique, « l’espace » ; la société et la culture sont des facteurs déterminants dans la variation des symboles et de leur signification⁴⁹¹.