2.1 Déficit des entreprises publiques, expansion monétaire et inflation

La vocation d'une entreprise économique est la création du produit net, que les comptables appellent Valeur Ajoutée. Le produit net, qui résulte de l'exploitation de la force de travail, se décompose entre salaires et profits.

Dans son fonctionnement, l'entreprise possède un certain pouvoir économique qu'elle exerce tant en son sein que sur son environnement. Au plan interne, les dirigeants exercent dans le cadre du procès de travail une pression sur les travailleurs en vue d'optimiser l'exploitation de la force de travail.

Au niveau externe, l'entreprise possède le pouvoir de fixer son volume de production en fonction du niveau de la demande et des opportunités du marché. Elle détermine ses prix en fonction de la concurrence, le volume de ses investissements, les salaires. De leur côté, les travailleurs résistent et négocient leur part du produit net en tentant d'augmenter leurs salaires. Cette résistance s'effectue à travers l'organisation en syndicats, organes de défense des revendications ouvrières. La répartition finale du produit net entre salaires et profits, tant au niveau de l'entreprise qu'au niveau de l'économie entière dépend de ce rapport de force qui s'engage entre les travailleurs et le patronat.

C'est à la base de ce schéma organisationnel que s'opère la création de richesse dans le système économique fondé sur le rapport salarial de type capitaliste. En Algérie, ce schéma est refusé pour des raisons politiques et idéologiques. En effet, l'idéologie populiste qui inspirait les pratiques économiques de l'Etat algérien n'admettait pas la constitution de corps autonomes. L’expression et l’organisation pluraliste de la société étaient considérées comme une menace sur l'unité du corps social. Les relations économiques et le travail étaient organisés par le centre politique à travers les directives administratives. L'idéologie populiste reposait sur le postulat (ou la croyance) de l'unité du peuple. Elle refusait la reconnaissance du caractère conflictuel des intérêts en présence au sein de la société, notamment ceux opposant le capital et le travail. De ce fait, l'Etat non seulement refusait aux travailleurs le droit de se constituer en syndicat pour défendre leurs intérêts, mais il refusait également aux entreprises le droit d'exercer la pression que nécessite l'exploitation de la force de travail pour ne pas susciter la résistance des travailleurs.

Afin de ne pas susciter la résistance des travailleurs et pour éviter de prendre parti dans le conflit travail/capital inhérent à tout procès de production, l'Etat a sacrifié la rigueur économique. C'est une concession politique afin d’empêcher l'expression des intérêts contradictoires des différentes couches sociales dont l'idéologie populiste niait jusqu'à l'existence. La concession politique à la rigueur économique s'est manifestée en Algérie particulièrement par deux actions : le relâchement de la discipline sur les lieux de travail et l'assainissement financier permanent des entreprises publiques déficitaires.

Nous avons déjà mentionné précédemment que les entreprises étatiques algériennes ne disposaient d'aucune autonomie de gestion. En effet, elles étaient directement gérées par leur ministère de tutelle. Les directions locales étaient considérées comme de simples représentants du pouvoir central. Leur rôle consistait à transmettre aux travailleurs les décisions du planificateur et aux autorités les « doléances » des travailleurs. Ces derniers étaient « représentés » par un syndicat unique et officiel ; l'Union Général des Travailleurs Algériens (UGTA).

Cette situation a eu plusieurs effets sur la discipline d’usine. Nous en citerons entre autres deux :

Premièrement, en l'absence de tout pouvoir, les directions d'entreprises étaient sans l'autorité nécessaire pour imposer une quelconque discipline sur les lieux de travail. Au nom de la convergence d'intérêts entre les travailleurs et les directions, consacrée par le Statut Général du Travail, les directions se sont vues concurrencées dans leurs prérogatives de gestion et d'exploitation de la force de travail par l'UGTA et le Parti, déclarés porte- parole des « masses populaires ».

Deuxièmement, en voulant éliminer tout risque de pouvoir autonome, le régime politique évitait la pression sur les travailleurs pour ne pas les pousser à résister et à s'organiser en syndicats. Il lâchait la discipline sur les lieux de travail, à ne pas avoir à affronter les revendications de liberté en dehors de l'usine. C'est une concession politique sacrifiant la rigueur économique.

La même logique a été appliquée pour la gestion du déficit des entreprises étatiques afin d'éviter d'affronter les conséquences économiques et politiques de la fermeture des entreprises étatiques déficitaires (licenciement de travailleurs, augmentation du taux de chômage, revendications sociales…), l'Etat procédait régulièrement, par jeu d'écriture comptable, à l'effacement des créances non recouvrables des entreprises publiques en utilisant la rente pétrolière. Ce faisant, il mettait en place une spirale inflationniste infernale qui a bouleversé l'ensemble des rapports socio-économiques, stérilisant la rente pétrolière, décourageant la production et orientant les flux monétaires vers la spéculation à travers le marché informel.

Dans une économie régulée par la concurrence, dans laquelle les intérêts et les décisions des acteurs sont déterminés sur la base de la rationalité économique, toute unité monétaire investie crée une valeur supplémentaire, donnant ainsi un contenu réel à sa contrepartie sous forme de biens et services. C'est tout le contraire dans le cas de l'économie rentière. L'injection de la monnaie ne se fait pas dans l'objectif de créer une valeur ajoutée, elle vient combler le déficit des entreprises publiques ; c'est à dire couvrir le manque de contre partie en biens et services de l'unité monétaire injectée auparavant. Le processus se renouvelle à chaque exercice. Il en résulte une économie fonctionnant exclusivement par le recyclage de la rente et sa destruction par la consommation.

La profusion des signes monétaires sans contrepartie réelle en biens et services produit l'inflation. Cette dernière, au-delà de ses effets immédiats sur le pouvoir d'achat, fausse les rapports de production et d'échange en empêchant la dialectique prix/ salaire de déterminer le niveau de rentabilité des capitaux et le degré de productivité de la force de travail dans les conditions de la concurrence internationale. C'est pourquoi, on assigne généralement aux politiques économiques, à travers les politiques monétaires et budgétaires, l'objectif primordial de lutte contre l'inflation. Le débat au niveau de la théorie économique depuis la grande crise de 1929 à ce jour est dominé par la question de l'inflation et les moyens adéquats pour l'endiguer.

Rappelons que l'inflation (ou son ignorance) est parmi les principales causes, si ce n'est la premiere, de la chute des empires espagnol et portugais à la fin du moyen âge. La thésaurisation d'or et d'argent, confondue par les conceptions mercantiles avec la richesse a produit une situation dans laquelle la sphère monétaire était disproportionnée avec la sphère économique réelle, induisant une situation inflationniste qui a fini par bloquer toute dynamique de production. Ainsi, a-t-on déduit que l'argent n'est capital que lorsqu' il est investi pour créer de la valeur ajoutée par l'exploitation de la force de travail. C'est l'un des enseignements fondamentaux des œuvres fondatrices de l'économie politique.

Sans remonter plus loin dans l'histoire économique, le débat ayant opposé, depuis les années soixante à ce jour, les monétaristes et les keynésiens autour de la question de l'inflation est significatif.

Tandis que les faits et les théories économiques convergent pour faire de la lutte contre l'inflation un objectif prioritaire des Etats, l'Etat algérien, de part ses conceptions et pratiques économiques, a été source d'inflation. Il injectait des sommes colossales à fonds perdus pour éponger le déficit des entreprises publiques afin d'éviter qu'il (le déficit) ne se transforme en problème économique dont les prolongements politiques poseraient la question de la légitimité du pouvoir, de la nature de l'Etat et de la place de la société civile.

Or, quand l'inflation est structurelle, elle segmente le marché, érode le pouvoir d'achat des revenus fixes et provoque des transferts colossaux de valeurs, des détenteurs de revenus fixes vers les couches sociales à revenus variables (commerçants, entrepreneurs…). Cette tendance était particulièrement manifeste dans le cadre de l'économie administrée dans laquelle les variables prix et salaires étaient réglementés, non pas en fonction de la production mais administrativement afin d'assurer (selon le discours politique) la justice sociale des couches les plus démunies.

Rappelons à ce propos que dans le cadre de l'économie administrée, la détermination des salaires et des prix sont du ressort de l'autorité politique. La justification idéologique de cette option est la réalisation de la justice sociale. Etant donné sa possession et son contrôle des sources de richesses et des circuits du commerce extérieur, l'Etat estimait qu'il pouvait réconcilier l'acheteur (fonctionnaire de l'Etat) et le vendeur (l'Etat lui même) en adoptant la formule du « juste prix ». Dit autrement, l'Etat déterminait les salaires des travailleurs selon une grille officielle, mais contrôlait et subventionnait les prix des produits afin de protéger ces salaires. Mais ce faisant, l'Etat a créé un marché artificiel dans lequel ni les salaires ni les prix n'étaient en connexion avec la réalité économique.

Ces deux variables, qui ont un rôle capital dans l'affectation des ressources et la rémunération des facteurs de production, évoluaient dans le système algérien selon des paramètres qui leur ont fait perdre toute pertinence. Les salaires, déterminés politiquement, se sont avérés insuffisants pour la reproduction de la force de travail car érodés par l'inflation. Le système de prix, manipulé administrativement, s'est vengé en se dédoublant en prix officiel et prix réel s'exprimant sur le marché de l'économie parallèle.

De ce fait, une mécanique infernale s'est mise en place, associant une émission monétaire sans contrepartie, un dédoublement de la structure des prix et un développement du marché parallèle. L'effet combiné de ces trois facteurs a vidé la monnaie locale de son pouvoir d'achat (le dinar algérien ne jouait que son rôle d'unité de compte), a asséché une grande partie des transferts sociaux de l’Etat par la spéculation et a fait perdre au système de prix toute sa cohérence. Cette incohérence du système de prix des facteurs de production (capital et travail), favorisée par la nature de l’Etat et sa conception instrumentale des ressources économiques, a produit des phénomènes aggravant davantage la situation socio-économique du pays, à savoir, le développement du marché parallèle et de la corruption.