2.3.b Principales limites et extensions de la théorie de Rawls

Plusieurs auteurs critiquent la théorie de Rawls, notamment sur la nature des biens premiers. Dworkin (1981) reproche à Rawls de ne pas prendre en compte les ressources internes de l’individu. Le talent et les aptitudes constituent des ressources internes inégalement réparties entre les individus. Il importe donc de corriger ces inégalités pour que chacun dispose d’une même dotation initiale de ressources. Mais l’individu reste cependant responsable de ses préférences et de l’utilisation qu’il fait de ses ressources initiales (Fleurbaey, 1996). Plus généralement, deux critiques majeures peuvent être formulées à l’encontre des théories prônant l’égalisation des ressources initiales :

• Ces théories ne prennent pas en compte certaines circonstances (ou facteurs exogènes) dont l’individu ne saurait être tenu pour responsable dans le choix et la réalisation de ses préférences : ce peut être l’influence du milieu social, la malchance…
• Le fait d’égaliser les ressources initiales de tous les individus ignore la diversité des préférences de chacun. Or la valeur d’un bien premier dépend justement des préférences et de l’ambition d’une personne. Par conséquent, vouloir à tout prix doter tous les individus des mêmes ressources peut conduire paradoxalement à des situations non équitables.

Ces objections vont conduire certains auteurs à se focaliser non plus sur l’égalisation des ressources mais plutôt sur l’égalisation des opportunités offertes à chaque individu.