5.3 Des divergences de résultats issues de divergences de méthodes

L’ensemble des résultats exposés précédemment montrent bien l’effet propre de la forme urbaine sur la mobilité quotidienne des ménages - et donc sur sa durabilité – même lorsque les caractéristiques socio-économiques et les préférences des individus sont prises en compte. Cependant, même si les travaux aboutissent à peu près à des conclusions similaires, ils différent beaucoup dés qu’il s’agit de quantifier et de hiérarchiser les effets des différents jeux de variables expliquant les pratiques de mobilité. Stead et Marshall (2001) se sont penchés sur les divers problèmes méthodologiques que peuvent rencontrer ces travaux.

La précision des données est très importante pour avoir des résultats pertinents. Un exemple concerne le calcul des distances de déplacement. La plupart des études utilisent des distances calculées de centroïdes en centroïdes. Cette méthode présente l’inconvénient de dépendre de la taille de la zone considérée. Il est nécessaire dans ce cas de prendre le zonage le plus fin possible. D’autre part, ce mode de calcul ne permet pas de prendre en compte la configuration du réseau routier. Cela peut poser des problèmes lorsque le territoire d’étude comporte des obstacles naturels (montagne, fleuve…). C’est pourquoi l’emploi d’un réseau routier modélisé à l’aide d’un Système d’Information Géographique (S.I.G) est nécessaire. Dans la même logique, il est également nécessaire de disposer de vitesses et de temps modélisés pour les déplacements, notamment pour tenir compte des aspects liés à la congestion.

La fiabilité des données est en rapport avec la manière de les recueillir. Certains questionnaires d’enquête sont par exemple directement remplis par le chef du ménage, ce qui peut entraîner des erreurs ou même des oublis s’il n’y a aucun contrôle a posteriori. Il est nécessaire de disposer d’enquêtes face-à-face effectuées par un enquêteur ayant suivi une formation (comme c’est le cas pour les enquêtes ménages).

Enfin, la représentativité des données est aussi un facteur très important. Elle concerne autant la mesure da la mobilité que celle portant sur la forme urbaine. Deux études ne sont pas comparables si elles ne mesurent pas les même champs de mobilité (quotidienne, longue distance…). De plus, la question des périmètres est très importante : les résultats peuvent sensiblement être modifiés selon l’échelle géographique considérée. Enfin, la précision des mesures liées à la forme urbaine impacte aussi les résultats. Ces derniers sont généralement plus fiables lorsque la mesure est fine.

Ces simples considérations montrent que les résultats entre les travaux portant sur la mobilité et l’usage du sol peuvent considérablement varier, selon la méthode de mesure de la mobilité et la nature de la base de données. Cela pose également un problème de comparabilité des résultats.