3.1.b Détermination des dépenses fixes (hors carburant) liées à l’automobile

Nous avons mentionné précédemment que certaines informations sur les dépenses fixes (acquisitions, assurances, taxes) et dépenses variables (entretien et réparation) ne figuraient pas dans l’enquête ménages de Lyon. Il a donc été nécessaire de mobiliser d’autres sources de données et de les croiser avec celles de l’enquête ménages pour calculer les coûts de transports.

Il existe a priori trois grandes sources de données relatives aux coûts de transports supportés par les ménages : l’Enquête Budget des familles (2006), le Comité des Constructeurs Français d’Automobiles (C.C.F.A) et la commission des comptes transports de la nation (C.C.T.N, 2006). Le tableau suivant fournit un bilan comparatif des coûts de la voiture particulière supportés par les ménages (tableau IV-15) :

Source : synthèse auteur inspirée de C. Gallez (2000) à partir de C.C.F.A (2006), E.B.F (2006) et C.C.T.N (2006)

Si les estimations du C.C.F.A et du C.C.T.N sont logiquement très proches, on peut néanmoins constater un écart marquant avec les données de l’E.B.F de 2006. L’essentiel de ces différences se joue sur les dépenses de carburant et d’entretien du véhicule. L’explication tient à la méthodologie employée par l’INSEE pour son enquête. En réalité, cette enquête est composée de deux instruments de collecte : les questionnaires et les carnets de compte papiers. Les premiers sont réalisés par l’enquêteur au cours de trois visites étalées sur 14 jours. Comme ils sont réalisés en face-à-face avec l’enquêteur, les dépenses recensées sont assez fiables. Les carnets de comptes papiers sont quant à eux remplis par chaque personne enquêtée de plus de 14 ans pour toutes les dépenses réalisées pendant ces 14 jours. Non seulement la fiabilité des dépenses recensées peut être moindre mais de plus, elle ne concerne qu’une petite période de l’année (2 semaines). Même si les dépenses collectées par carnet font l’objet de redressements annuels, elles ne sont pas vraiment représentatives des dépenses annuelles. Or les dépenses de carburant, d’entretien et de réparation font partie des montants collectés par carnet. Il en résulte une sous-estimation dans l’évaluation de ces dépenses. Si la différence concernant les dépenses de carburant et de lubrifiant sont faibles (dépenses relativement régulières), elles sont beaucoup plus importantes en ce qui concerne l’entretien (dépenses plus occasionnelles). Notons que ce dernier écart est en partie corrigé par les dépenses d’assurance : en effet, les méthodologies du C.C.F.A et du C.C.T.N consistent à déduire des dépenses d’assurances les remboursements dont les ménages font l’objet pour les réparations liées au véhicules. L’E.B.F adopte la méthodologie inverse : seules les dépenses de réparation à la charge du ménage sont comptabilisées. Au final, il subsiste tout de même un écart important entre les sources de données agrégées (C.C.F.A et C.C.T.N) et désagrégés (E.B.F) de l’ordre de 27 %.

Les considérations précédentes nous conduisent à effectuer les choix méthodologiques suivants : pour les dépenses d’acquisitions (y compris les assurances et cartes grises) des véhicules particuliers, nous optons pour les données de l’E.B.F car elles font l’objet d’une collecte par questionnaire et peuvent être désagrégées par type de ménages. Pour les dépenses d’entretien et de réparation, nous utilisons un ratio moyen issu de la méthodologie CERTU (2005) pour l’élaboration des comptes déplacements. Les autres dépenses d’utilisation (hors carburants) sont déduites de l’E.B.F.