| Résumés |
| fr |
La période qui s’ouvre avec la chute du Mur de Berlin est, entre autres, marquée par les débats virulents qui touchent la sphère littéraire et ses auteurs. Dans ce contexte, l’étude des prises de position polémiques d’écrivains de RDA émigrés en RFA après 1976 (Biermann, Fuchs, Kirsch, Kunert, Kunze, Loest, Schädlich) permet de souligner le caractère peu opératoire des critères géographiques, politiques et générationnels habituellement appliqués à cette « querelle » et de s’orienter vers une compréhension plus strictement littéraire de ce qui la motive. L’utilisation de la théorie des champs de Pierre Bourdieu met en lumière que le point de vue singulier des auteurs émigrés est le résultat de leur position dans le champ littéraire, située à l’intersection entre la RDA, qui les passe sous silence, et la RFA, qui ne les a pas véritablement intégrés. Cette identité, reflétée à l’aide du terme de « seconde dissidence » (Václav Havel), est à l’origine du discours de légitimité « autonome », autrement dit radicalement indépendant et critique face au pouvoir, qu’ils adoptent dans les années 1990. L’examen de deux polémiques exemplaires - celle qui oppose Wolf Biermann à Sascha Anderson d’un côté ; Hans Joachim Schädlich à Günter Grass de l’autre - ainsi que l’analyse des œuvres qui les provoquent servent à établir que les attaques sont bien dirigées contre diverses formes d’esthétique « hétéronome » présentes dans le champ littéraire allemand. Par la polémique, la « seconde dissidence » entend rappeler à l’ordre les agents dont les pratiques contribuent à ses yeux à dévaloriser le capital symbolique dont les auteurs disposent au sein de l’espace social. |
| en |
The period that begins in Germany with the fall of the Berlin Wall sees violent debates concerning the literary sphere and its authors. In this context, the study of the polemical positions of GDR writers who emigrated to FRG after 1976 (Biermann, Fuchs, Kirsch, Kunert, Kunze, Loest, Schädlich) shows that the geographical, political and generational criteria which are commonly used to analyse these conflicts are not completely relevant, so that the true literary motivations of the dispute must be reinvestigated. The field theory (Bourdieu) highlights that the standpoint of the emigrated authors is the result of their singular position in the literary field. They are indeed situated between GDR, who hushes them up, and FRG, who didn't really integrate them. This identity, reflected thanks to the vocable "second dissidence" (Václav Havel), is at the origin of the "autonomous", radically independent and critical discourse toward the power that they adopt in the 90’s. The analysis of two exemplary polemics - opposing Wolf Biermann to Sascha Anderson on the one hand ; Hans Joachim Schädlich to Günter Grass on the other hand - as well as the study of the works which provoked them, proves that the attacks target the diverse forms of "heteronomous" aesthetics which are present in the german literary field, so that we may consider that the polemics consist in a call to order to writers whose practices contribute to devaluate the symbolic capital of literature in the social space. |
|
| Mots-clés |
| fr |
querelle littéraire ; polémique ; tournant ; réunification ; RDA ; auteurs émigrés ; Biermann, Wolf ; Schädlich, Hans Joachim ; Wolf, Christa ; Grass, Günter ; Anderson, Sascha, Stasi |
| en |
Literary dispute ; polemics ; Wende ; German reunification ; GDR ; emigrated authors ; Biermann, Wolf ; Schädlich, Hans Joachim ; Wolf, Christa ; Grass, Günter ; Anderson, Sascha, Stasi |
|
