Les portails Lyon 2 :
Intranet
-
Portail Etudiant
-
www
Compétences graphophonologique et phonographique chez des adultes en situation d'illettrisme : abse...
par PETIOT épouse POIRSON Karen
-
2006
-
Université Lumière Lyon 2
Menu
Présentation générale
Consulter le document
Versions imprimables
Contact
Table des matières
Illustrations
Tableaux
Page de titre
Introduction
Chapitre 1 Observer l’application du sous-principe phonographique
1. Les modèles de traitement de l’Ecrit chez l’adulte bon identificateur et bon scripteur
1.1. Des modèles de la « double voie »…
1.1.1. En identification de mots isolés
1.1.2. En production écrite de mots
1.2. …à une architecture fonctionnelle en appui sur l’interaction des processeurs
1.3. Le modèle à processeurs
2. La modélisation du fonctionnement « pathologique » en lecture et en écriture
2.1. Les enfants en difficulté d’apprentissage : dyslexie et dysorthographie phonologiques
2.1.1. Absence ou inefficience des voies graphophonologique et phonographique ?
2.1.2. Une phase logographique ?
2.1.2.1. En identification de mots
2.1.2.2. En production écrite de mots
2.1.3. Du visuographique au phonographique
2.1.3.1. En production écrite de mots
2.1.3.2. En identification de mots
2.2. Les personnes en situation d’illettrisme
3. Lecture et écriture : deux activités liées ?
3.1. Les études auprès de l’enfant
3.2. Les études auprès de l’adulte en situation d’illettrisme
4. De la conscience phonologique à la conscience phonographique
4.1. Conscience phonologique
4.2. De la conscience phonologique à la capacité métaphonémique
4.2.1. Problème de terminologie
4.2.2. Capacité de manipulation épiphonologique et métaphonologique
4.3. Capacité métaphonologique et déficit en lecture : les limites d’une analyse en performances
4.3.1. Sortir d’un raisonnement en tout ou rien
4.3.2. Les opérations en jeu dans la capacité métaphonologique
4.4. Envisager la capacité métaphonémique dans le cadre de la capacité métaphonographique
Chapitre 2 Illettrisme : une réalité complexe à circonscrire
1. Dimensions historique et sociale
2. Illettrisme : une notion confuse
2.1. Un concept pertinent ?
2.2. Tentative de définition
3. L’étude des compétences relatives à l’objet « Ecrit »
3.1. Lire et écrire : peut-on définir des compétences minimales ?
3.2. L’appropriation de l’Ecrit
4. Une analyse en termes de compétences à l’Ecrit
4.1. Compétence et performance
4.2. Mode de traitement de l’Ecrit
4.2.1. La procédure observable
4.2.2. L’erreur comme indice de la compétence
Chapitre 3 Présentation de l’étude
1. Problématique et hypothèses
Hypothèse générale 1
Sous-hypothèse 1
Sous-hypothèse 2
Hypothèse générale 2
2. La population
2.1. Groupe « illettrismes »
2.2. Groupe « contrôle »
3. Les épreuves
3.1. Epreuves d’identification de mots et de production écrite de mots
3.1.1. Variable indépendante : la fréquence
3.1.1.1. Choix de l’échelle Dubois-Buyse
3.1.1.2. Ordre d’apparition des items selon la fréquence
3.1.2. Variables contrôlées
3.1.2.1. Nature grammaticale des mots sélectionnés
3.1.2.2. Contraintes internes au système graphique
3.1.2.3. Fréquence d’apparition des unités dans le protocole
3.1.3. Liste des items sélectionnés
Epreuve d’identification de mots : Répartition des items en fonction du nombre de phonogrammes à traiter et de la fréquence de l’item
Epreuve de production écrite de mots : Répartition des items en fonction du nombre de phonèmes à traiter et de la fréquence de l’item
3.2. Epreuves de manipulation épiphonémique et métaphonémique
3.2.1. Caractéristiques communes aux quatre épreuves
3.2.1.1. Fréquence des items à manipuler
3.2.1.2. Déroulement des épreuves
3.2.2. Les épreuves de manipulation épiphonémique et métaphonémique
3.2.2.1. Appariement de deux mots en fonction du phonème initial commun
3.2.2.2. Epreuve de segmentation phonémique entière
3.2.2.3. Epreuve de suppression du phonème initial d’un mot
3.2.2.4. Epreuve de fusion de phonèmes
4. Critères d’analyse
4.1. Epreuves d’identification de mots et de production écrite de mots
4.1.1. Nombre de produits relatifs à chaque item
4.1.2. Nombre d’items corrects
4.1.2.1. En identification de mots
4.1.2.2. En production écrite de mots
4.1.3. Analyse de la procédure observable dans l’épreuve d’identification de mots
4.1.3.1. Descriptif de l’oralisation de l’item
4.1.3.2. Analyse de la catégorie de l’erreur
4.1.4. Analyse de la procédure observable dans l’épreuve de production écrite de mots
Oralisation en cours de production écrite de mots
Analyse de la catégorie de l’erreur
4.1.5. Critères communs aux épreuves d’identification de mots et de production écrite de mots
4.1.5.1. Variabilité des phonogrammes sur lesquels porte l’erreur
4.1.5.2. Hypothèse sur le traitement cognitif effectué
4.2. Epreuves de manipulation épiphonémique et métaphonémique
Temps 1 : Calcul des performances brutes
Temps 2 : Analyse qualitative des résultats
Temps 3 : Mise en profil des sujets en fonction des performances obtenues pour chaque épreuve
Temps 4 : Confrontation des données
5. Hypothèses de résultat
5.1.1. Analyse en termes de performances : épreuves d’identification de mots et de production écrite de mots
5.1.1.1. Nombre de produits relatifs à chaque item
Groupe « illettrismes »
Groupe contrôle
Comparaison entre les groupes
Nombre d’items corrects selon le sous-principe phonographique
Groupe « illettrismes »
Groupe contrôle
Comparaison entre les groupes
5.1.2. Analyse en termes de performances : les épreuves de manipulation épiphonémique et métaphonémique
Groupe « illettrismes »
Groupe contrôle
Comparaison entre les groupes
5.1.3. Analyse en termes de compétences : analyses individuelles et synthèse par profil
Modes de traitement graphophonologique et phonographique absents versus inefficients
Capacité métaphonémique versus manipulation phonémique au cours du traitement
Chapitre 4 Résultats de l’étude
1. Analyse en termes de performances
1.1. Résultats aux épreuves d’identification de mots et de production écrite de mots
1.1.1. Nombre de produits relatifs à chaque item
1.1.1.1. Groupe « illettrismes »
1.1.1.2. Groupe contrôle
1.1.1.3. Analyse inter groupes
1.1.2. Nombre d’items corrects selon le sous- principe phonographique
1.1.2.1. Groupe « illettrismes »
1.1.2.2. Groupe contrôle
1.1.2.3. Analyse inter groupes
1.2. Epreuves de manipulation épiphonémique et métaphonémique
1.2.1. Groupe « illettrismes »
Lien entre les différentes épreuves de manipulation épiphonémique et métaphonémique
1.2.1.1. Lien entre les différentes épreuves du protocole
1.2.2. Groupe contrôle
1.2.3. Analyse inter groupes
1.3. Synthèse de l’analyse en termes de performances : premières pistes de réflexion
1.3.1. Des populations différentes
1.3.2. Identification de mots et production écrite de mots : des activités non superposables
1.3.2.1. Réalisation du sous-principe phonographique en production écrite de mots : absence d’effet de fréquence
1.3.2.2. Identification de mots : sur quoi porte l’effet de fréquence ?
1.3.3. Capacité métaphonémique : une et indivisible ?
2. Analyse en termes de compétences
2.1. Analyse des erreurs pour le groupe contrôle
2.1.1. En identification de mots
2.1.2. En production écrite de mots
2.1.3. Epreuve de segmentation phonémique
2.2. Groupe « illettrismes »
2.2.1. Exemple de l’analyse individuelle de Kévin
2.2.1.1. En identification de mots
2.2.1.2. En production écrite de mots (format pdf)
2.2.1.3. Capacités épiphonémique et métaphonémique
2.2.2. Synthèse des analyses individuelles
Profil 1
Profil 2
Profil 3
Profil 4
2.3. Synthèse de l’analyse en termes de compétences
2.3.1. Des modes de traitement graphophonologique et phonographique présents mais partiels et inefficients
2.3.2. Variation intra-individuelle de l’analyse de l’information phonique
Chapitre 5 Discussion générale
1. Organisation du système d’identification de mots et de production écrite de mots des personnes en situation d’illettrisme
1.1. Portée et limites de notre recherche
1.2. Modélisation du système et de ses dysfonctionnements
1.2.1. Un système déficitaire en appui sur des interactions défaillantes entre les différents processeurs
1.2.2. Trois processus cognitifs indispensables au système
1.2.2.1. D’un processus défaillant : l’inhibition …
1.2.2.2. à deux processus palliatifs : la rétroaction phonologique en identification de mots…
1.2.2.3. …Le processus de contrôle en identification de mots et en production écrite de mots
2.1. Capacité métaphonographique ?
2.1. Capacité métaphonémique des personnes en situation d’illettrisme : ce qu’apportent les résultats aux quatre épreuves
2.1.1. Epreuve d’appariement de deux mots en fonction du phonème initial commun
2.1.2. Epreuve de fusion de phonèmes
2.1.3. Epreuve de suppression phonémique
2.1.4. Epreuve de segmentation phonémique
2.2. Accès aux représentations de phonèmes en et hors situations d’Ecrit : capacité épiphonémique ou métaphonémique ?
2.3. Essai de schématisation de la construction phonème-phonogramme
Conclusion
Bibliographie
Annexes (format PDF)
Analyse individuelle – groupe « illétrismes » - #73D1
Profil 1
Analyse Ondine
Profil 2
Analyse Armand
Analyse Denise
Analyse Ernest
Analyse Jasmine
Analyse Paul
Profil 3
Analyse Bertrand
Analyse Fanny
Analyse Georges
Analyse Kévin
Analyse Marc
Profil 4
Analyse Christophe
Analyse Héloïse
Analyse Irène
Analyse Laurent
Analyse Noémie
Analyse Roland
Analyses statistiques - #E8BB
Manipulation épiphonologique et métaphonologique
Comparaison inter groupes
Groupe « illétrismes » - #AFDB
Groupe contrôle
Nombre de produits
Comparaison inter groupes
Groupe « illétrismes » - #AFDB
Analyse variance selon fréquence
Moyenne selon fréquence
Groupe contrôle
Comparaison inter épreuve
Moyenne selon fréquence
Wilcoxon selon fréquence
Produits phonographiquement corrects
Groupe « illétrismes » - AFDB
Analyse variance
Moyenne
Groupe contrôle
Comparaison inter épreuve
Moyenne selon fréquence
Wilcoxon selon fréquence
Test Kolmogorov-Smirnov
Groupe « illétrismes » - AFDB
Nombre de produits
Produits phonographiquement corrects
Groupe contrôle
Nombre de produits
Produits phonographiquement corrects
Manipulation épiphonologique et métaphonologique
Protocole individuel
Groupe « illétrismes » - #D10D
Armand
Bertrand
Christophe
Denise
Ernest
Fanny
Georges
Héloïse
Irène
Jasmine
Kévin
Laurent
Marc
Noémie
Ondine
Paul
Roland
Groupe contrôle
Anne
Brice
Camille
Dany
Elise
Fédora
Gaetan
Hélène
Jules
Louis
Myriam
Patrick
Rémy
Sarah
Tristan
Yvan