Les portails Lyon 2 :
Intranet
-
Portail Etudiant
-
www
Contexte, sens et portée de l’approche par les capabilités de Amartya Kumar Sen
par GILARDONE Muriel
-
2007
-
Université Lumière Lyon 2
Menu
Présentation générale
Consulter le document
Versions imprimables
Contact
Table des matières
Illustrations
Tableaux
Page de titre
Contrat de diffusion
Avertissement
Remerciements
INTRODUCTION GÉNÉRALE Contexte, sens et portée de l’approche par les capabilités de Amartya Kumar Sen Vers une économie normative post-welfariste
Section I. Contexte de l’élaboration par Sen d’une approche par les capabilités : sortir du « welfarisme »
Section II. Sens de l’approche par les capabilités : Sen, l’éthique et l’économie
Section III. Portée de l’approche par les capabilités : dépasser le théorème d’impossibilité d’Arrow ?
Section IV. Objectifs et organisation de la thèse
PREMIÈRE PARTIE Introduction du concept de « capabilité » et élaboration d’une économie normative post-welfariste
CHAPITRE I : L’introduction du concept de « capabilité » en économie normative
Introduction
Section I. « Capabilités » versus « Utilités »
A. La critique senienne de l’utilitarisme en particulier et du welfarisme en général
B. L’insatisfaction vis-à-vis de l’espace rawlsien des « biens premiers »
C. Les « capabilités de base » : un espace où rechercher l’égalité
Section II. Une avancée théorique en lien avec l’exploration d’un sujet pratique : l’étude des famines à partir des « droits d’accès », premier pas vers l’approche par les capabilités
A. L’étude des famines par l’intégration des aspects économiques, sociaux, politiques et légaux
B. Droits d’accès, fonctionnements et capabilités
Section III. L’étude des inégalités hommes-femmes, révélateur de la faiblesse de l’espace des utilités et de l’importance de la « liberté positive »
A. Des droits d’accès familiaux aux fonctionnements individuels
B. Les préférences adaptatives : une limite considérable du « welfarisme »
C. La conception senienne de l’avantage : complémentarité entre liberté négative et liberté positive
D. Portée et difficultés de l’approche par les capabilités
Conclusion
CHAPITRE II : La position de l’économiste dans l’approche par les « capabilités »
Introduction
Section I. L’approche par les capabilités de Sen ne prétend pas être une théorie de la justice
A. Collaboration avec Nussbaum : les fondements aristotéliciens des capabilités
B. IDH : sens et contresens
C. L’affirmation libérale de Sen : le refus d’une liste universelle et la controverse avec Nussbaum
Section II. L’« objectivité positionnelle » au fondement d’une évaluation ni subjectiviste ni impartiale
A. La question de l’agent et de ses valeurs relatives : quel impact sur l’évaluation ?
a) L’impossible et l’indésirable neutralité de l’agent
b) Controverse entre Sen et Regan : la relativité de l’évaluation en question
B. Les notions d’« objectivité positionnelle » et d’« évaluation trans-positionnelle »
a. L’évaluateur doit tendre vers l’« objectivité trans-positionnelle »
b. Objectivité positionnelle versus relativisme culturel
c. Prendre en compte la culture dans l’évaluation sans aller jusqu’au déterminisme culturel
Section III. Le rôle crucial de l’évaluateur dans l’application de l’approche par les capabilités
A. L’évaluateur face aux enjeux du pluralisme
B. La définition de l’« espace d’évaluation » selon le contexte et les objectifs de l’évaluation
C. L’économiste au service de la démocratie
Conclusion
Conclusion de la première partie
Section I. L’approche par les capabilités commence à faire école
Section II. Une approche complexe qui semble parler plus aux philosophes qu’aux économistes
Section III. L’approche par les capabilités : moyen de sortir l’économie normative de l’impasse dans laquelle elle se trouve depuis le théorème d’impossibilité d’Arrow (1951) ?
DEUXIÈME PARTIE Les liens ambigus avec la théorie du choix social
CHAPITRE III : La dette de Sen envers Arrow
Introduction
Section I. La théorie du choix social et l’idéal démocratique : aux sources de la réflexion de Sen en économie normative
A. Origine de l’intérêt de Sen pour l’économie et pour les questions de choix social
B. Le « détour » par Cambridge, en Grande-Bretagne
C. Maturation de son intérêt pour la théorie du choix social et premiers travaux
Section II. La démocratie capturée dans le cadre arrovien ?
A. L’affirmation d’un point de vue individualiste dans l’évaluation du bien-être social
a. L’orientation individualiste de la fonction de bien-être social
b. L’utilisation d’une fonction de bien-être social pour une théorie du choix social
B. Le vote : « modèle » de choix social et cadre analytique pour l’évaluation du bien-être collectif
a. Axiomatiser la rationalité du citoyen et ses droits dans une démocratie
b. L’impossibilité de déduire un choix social à partir de préférences « absolument » individuelles
C. Le « théorème d’impossibilité » ou l’impossible démocratie ?
Section III. Une autre conception de la démocratie est-elle envisageable en théorie du choix social ?
A. La complémentarité entre les méthodes formelles et la réflexion morale
B. La proximité entre la possibilité et l’impossibilité
Conclusion
CHAPITRE IV Pour une théorie du choix social au caractère normatif assumé et réorienté
Introduction
Section I. Réintroduire la discussion sur les jugements de valeur en économie normative
A. La nature des jugements de valeur : trois méthodes de classification proposées par Sen (1967)
a. Jugements « prescriptifs » versus jugements « évaluatifs »
b. Jugements « compulsifs » versus jugements « non compulsifs »
c. Jugements « basics » versus jugements « non basics »
B. Une méthodologie qui tend vers le pragmatisme
C. Quel impact de cet article de 1967 en philosophie morale sur la théorie du choix social ?
Section II. Le « paradoxe libéral » ou l’ « impossibilité du libéral parétien »
A. L’incompatibilité entre la « neutralité » parétienne et le libéralisme même minimal
B. Impact du « paradoxe libéral » en théorie du choix social
C. La prise en compte des droits comme moyen d’élargir le cadre arrovien de la théorie du choix social
Section III. Vaincre le tabou des comparaisons interpersonnelles
A. La réintroduction du cardinalisme en économie du bien-être
B. La préoccupation pour l’égalité : l’« axiome d’équité faible » (Sen, 1973a)
C. La controverse entre Sen et Harsanyi : peut-on attribuer des poids différents aux diverses fonctions d’utilité individuelles ?
Conclusion
CHAPITRE V : Choix collectif et rationalité individuelle : la problématique de l’individu comme être social au cœur de l’approche par les capabilités
Introduction
Section I. Les critiques de Sen vis-à-vis du concept de rationalité individuelle
A. Le principe de rationalité : remarques générales et spécificités de son traitement en économie
a. Retour sur les origines mêmes du concept de rationalité
b. Le caractère instrumental et calculateur de la rationalité économique
c. Les limites méthodologiques et techniques de la théorie économique du choix rationnel
B. Quelle place pour les « préférences » chez Sen ?
La distinction fondamentale entre préférences et choix
La distinction plus subtile au sein des préférences elles-mêmes
La piste du métaclassement des préférences
Section II. Une conception de l’individu comme être social
A. Quand la morale perturbe l’idiosyncrasie des individus…
a. Le caractère idiosyncrasique de la théorie standard de la rationalité
b. Réintroduire la notion smithienne de « sympathie »
c. Prendre en compte les comportements engagés
d. Envisager le lien entre rationalité et normes de conduite
B. Le concept d’identité sociale chez Sen
a. L’individu senien : intermédiaire entre individu isolé et homme universel
b. De l’importance de la raison pour la liberté de choix
c. La rationalité comme correspondance entre raisonnement et choix
Section III. La délibération entre êtres sociaux et raisonnables comme fondement de l’approche par les capabilités
A. Sortir du choix social mécanique : le débat public comme préalable à la structuration des préférences individuelles
B. Rationalité éthique, liberté individuelle et valeurs collectives
C. L’évaluation sociale juste : consensuelle, transparente et soumise à l’examen public
Conclusion
CONCLUSION GÉNÉRALE Un déplacement ontologique de la théorie économique normative lié à un positionnement éthique assumé par Sen
Section I. Un biais de théoricien du choix social dans l'approche par les capabilités ?
Section II. Sen, une réflexion éthique en économie…
Section III. … mais aussi une réflexion ontologique sur les concepts centraux de l'économie
Bibliographie
