Les portails Lyon 2 :
Intranet
-
Portail Etudiant
-
www
L'attention visuelle sélective : pertinence, saillance, résistance à l'interférence
par FERNANDEZ Damien
-
2010
-
Université Lumière Lyon 2
Menu
Présentation générale
Consulter le document
Versions imprimables
Contact
Table des matières
Illustrations
Page de titre
Contrat de diffusion
Résumé :
Abstract:
Abréviations utilisées dans le texte
[Epigraphe]
Introduction
A. Partie théorique
A.1. Saillance
A.1.1. Définition
A.1.1.1. Exogène
A.1.1.2. Contextuelle
A.1.2. Carte de saillance
A.1.3. Bases neurales
A.2. Pertinence
A.2.1. Bases neurales
A.2.1.1. Cibles
A.2.1.2. Sources
A.3. Inhibition
A.3.1. En faveur de l'inhibition
A.3.1.1. Bases neurales
A.3.2. En opposition à l'inhibition
A.3.2.1. Interprétations concurrentes
A.4. Interactions entre saillance et pertinence
A.4.1. Domaine spatial
A.4.1.1. Opposition
A.4.1.2. Combinaison
A.4.1.3. Bases neurales
A.4.1.3.1. Théorie pré-motrice
A.4.2. Domaine non-spatial
A.4.2.1. Opposition
A.4.2.2. Combinaison
A.4.2.3. Bases neurales
A.4.2.3.1. Opposition
A.4.2.3.2. Combinaison
A.5. Modèles et théories
A.5.1. Modèles structurés autour d'une carte de saillance
A.5.1.1. Modèles fortement exogènes
A.5.1.1.1. Modèles "classiques" à carte de saillance (Treisman & Gelade, 1980 ; Koch & Ullman,1985 ; Itti & Koch, 2000)
A.5.1.1.2. Modèle à deux étapes de Theeuwes (1993, 2010a)
A.5.1.2. Modèles fortement endogènes
A.5.1.2.1. Hypothèse de capture attentionnelle contingente de Folk et al. (1992, 1994)
A.5.1.3. Modèles mixtes
A.5.1.3.1. Modèle de recherche guidée (Wolfe, 1994)
A.5.1.3.2. Hypothèse de pondération des dimensions
A.5.1.3.3. Modèle à carte de saillance avec pondération des traits (Navalpakkam & Itti, 2005)
A.5.1.3.4. Modèle à "carte d'activation intégrée" (Michael et al., 2006)
A.5.2. Modèles sans carte de saillance
A.5.2.1. Hypothèses de compétition biaisée (Desimone & Duncan, 1995) et intégrée (Duncan, 1996, 2006)
A.5.2.2. Modélisations en neurosciences computationnelles
A.5.2.2.1. Modèle de Deco et Rolls (2005)
A.5.2.2.2. Hypothèse de "réentrée" vers le système perceptif (Hamker, 2003, 2005)
A.6. Résumé et problématique
B. Partie expérimentale
B.1. Interactions entre pertinence et saillance
B.1.1. Introduction
B.1.2. Salience
B.1.2.1.1. Salience effect time-course
B.1.2.1.2. Priming effects
B.1.2.2. Overview
B.1.3. Experiment 1.1: Salience
B.1.3.1. Method
B.1.3.1.1. Subjects
B.1.3.1.2. Apparatus
B.1.3.1.3. Procedure
B.1.3.2. Results
B.1.3.2.1. Vincentization
B.1.3.3. Discussion
B.1.4. Experiment 1.2: endogenous influences and perceptual priming
B.1.4.1. Method
B.1.4.1.1. Subjects
B.1.4.1.2. Apparatus
B.1.4.1.3. Procedure
B.1.4.2. Results
B.1.4.2.1. Vincentization
B.1.4.3. Discussion
B.1.5. Experiment 1.3: perceptual priming in block-wise cueing
B.1.5.1. Method
B.1.5.1.1. Subjects
B.1.5.1.2. Apparatus
B.1.5.1.3. Procedure
B.1.5.2. Results
B.1.5.3. Discussion
B.1.6. General discussion
B.1.6.1. Relational vector vs feature-based accounts
B.1.6.1.1. Size effects
B.1.6.1.2. Cueing effects
B.1.6.2. Salience time-course
B.1.7. Conclusion
B.2. Mémoire de travail et résistance à l'interférence
B.2.1. Introduction
B.2.2. Working memory and attentional tasks
B.2.2.1. Resistance to interference
B.2.2.2. Visual search
B.2.3. A biased-competition account of working memory
B.2.4. Overview of the experiments
B.2.5. Experiment 2.1: without sound in the simple task
B.2.5.1. Method
B.2.5.2. Results
B.2.5.3. Discussion
B.2.6. Experiment 2.2: with sound in the simple task
B.2.6.1. Method
B.2.6.2. Results
B.2.6.3. Discussion
B.2.7. General discussion
B.2.7.1. Perceptual load
B.2.7.2. Cognitive load
B.2.7.2.1. Correlation
B.2.7.2.2. Influences on controlled processes
B.2.7.3. Of the inhibitory nature of resistance to interference
B.2.7.3.1. Master Activation Map model
B.2.7.3.2. Non-inhibitory models of resistance to interference
B.2.8. Conclusion
B.3. Intégration entre saillance et pertinence au sein du système perceptif
B.3.1. Introduction
B.3.1.1. Intégration entre pertinence et saillance
B.3.1.2. Hypothèses
B.3.1.2.1. Intégration pertinence et saillance vs prééminence de la saillance
B.3.1.2.2. Pondérations des traits, des dimensions ou combinaison entre saillance et pertinence
B.3.2. Expérience 3.1 : saillance contrôlée par la saturation des couleurs
B.3.2.1. Sujets
B.3.2.2. Stimuli et instrumentation
B.3.2.3. Procédure
B.3.2.4. Résultats
B.3.2.5. Discussion 1
B.3.3. Expérience 3.2 : saillance contrôlée par l'hétérogénéité des distracteurs
B.3.3.1. Méthode
B.3.3.1.1. Sujets
B.3.3.1.2. Stimuli et instrumentation
B.3.3.1.3. Saillance
B.3.3.1.4. Procédure
B.3.3.2. Résultats
B.3.3.3. Discussion
B.3.4. Expérience 3.3 : saillance contrôlée par l'ordonnancement des couleurs
B.3.4.1. Méthode
B.3.4.1.1. Sujets
B.3.4.1.2. Stimuli et instrumentation
B.3.4.1.3. Procédure
B.3.4.2. Résultats
B.3.4.3. Discussion 3
B.3.4.3.1. Indiçage d'un trait perceptif non-saillant
B.3.4.3.2. Hypothèse d'impénétrabilité
B.3.4.3.3. Préparation attentionnelle
B.3.4.3.4. Orientation non-spatiale de l'attention
B.3.5. Discussion générale
B.3.5.1. Saillance
B.3.5.2. Pertinence
B.3.5.3. Impénétrabilité cognitive
B.3.5.4. Pondération des dimensions
B.3.5.5. Pondération des traits
B.3.6. Expérience 4 : locus perceptif d'une intégration effective entre saillance et pertinence
B.3.6.1. Introduction
B.3.6.1.1. Salience
B.3.6.1.2. Relevance
B.3.6.1.3. Integration between endogenous and exogenous processes
B.3.6.2. Experimental procedures
B.3.6.2.1. Participants
B.3.6.2.2. Stimuli
B.3.6.2.3. Apparatus
B.3.6.2.4. Procedure
B.3.6.2.5. Data analyses
B.3.6.3. Results
B.3.6.3.1. Reaction times
B.3.6.3.2. RT Distributions and race model
B.3.6.4. Discussion
B.3.6.4.1. Salience - Relevance integration
B.3.6.4.2. Perceptual locus
B.3.6.4.3. Salience and salience map
B.3.6.5. Conclusion
B.3.7. Conclusion
Conclusion générale
Bibliographie
