Les portails Lyon 2 :
Intranet
-
Portail Etudiant
-
www
Contribution à la connaissance des auteurs de violences conjugales et de la prévention des actes d...
par LAPORTE Jacques
-
2010
-
Université Lumière Lyon 2
Menu
Présentation générale
Consulter le document
Versions imprimables
Contact
Table des matières
Illustrations
Tableaux
Page de titre
Contrat de diffusion
[Dédicace]
[Epigraphe]
Introduction
Et pour commencer…
Préambule : Origine et problématique de la Recherche.
1. Origine de la Recherche :
1.1. Une pratique de psychologue hospitalier :
1.2. Origine du dispositif VIRAGE :
1.3. Les débats autour du dispositif VIRAGE.
2. Problématique de la Recherche.
2.1. Positionnement et objectifs de la recherche :
2.1.1. Les objectifs de cette thèse.
2.1.2. Positionnement.
Première partie : Les dimensions des violences conjugales et la problématique des auteurs de ces violences.
1. Les données statistiques des violences conjugales.
1.1. L’enquête ENVEFF
1.2. Les données de l’Observatoire national de la Délinquance.
1.3. Les violences conjugales sont-elles liées à des facteurs sociaux ?
1.4. Conclusions de l’approche statistique.
2. Le contexte anthropologique et sociologique des violences conjugales.
2.1 Le couple, lieu d’affrontement et de domination ?
2.2. Et la domination masculine ?
2.3. Les changements de l’ordre socio-familial.
2.3.1. Entre pacification et précarisation.
2.3.2. Les femmes au travail.
2.3.3. Les mutations du couple et de la famille.
2.3.4. Le couple plus fragile et difficile.
2.3.5. Les évolutions de la parentalité.
2.3.6. La paternité : entre changement et effacement.
2.3.7. La place nouvelle de l’enfant.
2.3.8. Le contexte culturel du couple.
2.3.9. Conclusions
3. La problématique des auteurs de violences.
3.1. Pourquoi pose-t-on davantage qu’hier, la question de la violence masculine ?
3.2. Existe-t-il une crise du masculin ?
3.3. Comment les nommer ?
3.4. Les différents profils d’auteurs de violences conjugales :
3.4.1. La violence du désarroi.
3.4.2. Le sens de l’acte.
Deuxième partie : Les groupes d’auteurs et la prévention de la récidive.
1. Analyse des entretiens avec sept auteurs de violences conjugales
1.1. Présentation du contexte de ces entretiens.
1.2. Contenu des sept entretiens.
1.2.1. Sali.
1.2.2. Morad.
1.2.3. Serge.
1.2.4. Léon.
1.2.5. Jacques.
1.2.6. Amin.
1.2.7. Bekri.
1.3 Analyse transversale des entretiens
1.3.1. La problématique sociale.
1.3.2. La problématique culturelle
1.3.3. La problématique de la relation de couple.
1.3.4. La problématique psychologique individuelle.
1.3.4.1. Le cas de Morad
1.3.4.2. Le cas de Serge.
1.3.4.3. Le cas de Léon.
1.3.4.4. Le cas de Bekri.
1.4. Confrontation des résultats des entretiens avec la littérature.
2. Les hypothèses et méthodologie de la recherche
2.1. Premier champ d’hypothèses : hypothèse liée à une meilleure connaissance des mécanismes de violences conjugales considérées du côté des auteurs.
2.2. Deuxième champ d’hypothèses : Hypothèses liées au champ de la prévention de la répétition des violences conjugales.
2.3. Les trois hypothèses de recherche :
2.4. La méthodologie de la recherche.
2.4.1. L’approche quantitative.
2.4.2. L’approche qualitative.
2.4.2.1 Le déroulement de treize groupes.
2.4.2.2. Les effets des séances.
3. La problématique des groupes de prévention.
3.1. Dénomination des groupes de prévention.
3.2. Historique des treize groupes du dispositif VIRAGE à Saint-Etienne.
3.2.1. La phase expérimentale des cinq premiers groupes : 2002 – 2004.
3.2.2. La deuxième phase : la poursuite de huit nouveaux groupes : 2005 – 2008.
3.2.3. Eléments quantitatifs des treize groupes.
3.2.3.1. La phase expérimentale.
3.2.3.2. La deuxième phase.
3.2.3.3. L’âge.
3.2.3.4. La gravité de la violence.
3.2.3.5. La catégorie socioprofessionnelle.
3.2.3.6. L’origine étrangère et la nationalité.
4. Le déroulement des séances de groupe.
4.1. Les groupes au Québec.
4.2. Quelques expériences actuelles.
4.2.1. En Belgique, l’association Praxis.
4.2.2. En Espagne, le groupe des 25.
4.2.3. En France, présentation de dispositifs.
4.2.3.1. Althéa à Dijon.
4.2.3.2. L’AVAC de Toulouse.
4.2.3.3. L’AVEF, Vivre en famille, de Toulon.
4.2.3.4. L’APEX de Perpignan.
4.2.3.5. Le dispositif du Val d’Oise
4.2.3.6. La consultation des violences conjugales, à Paris, de la Ligue française de santé mentale (Dr Coutanceau).
4.2.4. En France, les recommandations du Rapport Coutanceau.
4.2.5. La FNACAV et les points communs à tous ces dispositifs.
4.3. Les objectifs et le cadre des groupes VIRAGE :
4.3.1. Le séquencement et la méthodologie des treize groupes VIRAGE :
4.3.1.1. La première séance
4.3.1.2. La deuxième séance
4.3.1.3. La troisième séance
4.3.1.4. La quatrième séance
4.3.1.5. La cinquième séance
4.3.1.6. La sixième séance
4.3.1.7. La septième séance
4.3.1.8. Les huitième et neuvième séances.
4.3.1.9. La dixième séance
4.4. Quelle modélisation est adaptée au contenu de ces groupes ?
4.4.1. Les conditions de la modélisation.
4.4.1.1. Un modèle modulaire et modulable.
4.4.2. Le Modèle psycho-éducatif.
4.4.2.1. Un modèle lié à une intention de changement.
4.4.2.2. Les étapes de changement.
4.4.2.3. Les facteurs d’aide au changement
4.4.2.4. Des effets thérapeutiques associés au modèle psycho-éducatif.
4.5. Les effets des séances de groupe
4.5.1. Sur les récits de violences par les participants.
4.5.2. Sur la récidive des participants aux groupes :
4.5.2.1. La population des 54 participants.
4.5.2.2. La mesure de la récidive.
4.5.3. Sur le devenir du couple
4.5.3.1. Le cas de Marcel.
4.5.4. Sur les participants eux-mêmes
4.5.4.1. Présentation du groupe analysé et de la méthodologie :
4.5.4.2. Les effets du groupe sur les participants :
4.5.4.3. Une évaluation par les animateurs.
4.5.4.4. Une évaluation des effets par questionnaire.
4.5.4.5. Comment caractériser les effets des groupes sur les participants ?
Troisième partie : Discussion et retour sur nos hypothèses.
1. Que nous apprennent les groupes sur les auteurs de violences conjugales ?
1.1. La triple dimension des violences conjugales.
1.1.1 La précarité sociale
1.1.2. La dynamique culturelle
1.1.2.1. Les textures identitaires.
1.1.3. L’inadaptabilité conjugale.
1.1.4. La dimension intrapsychique : le pôle narcissique-identitaire.
1.1.5. Ce que nous avons appris est-il généralisable ?
1.2. La notion de déprivation psychosociale.
1.3. Et la domination masculine ?
1.4. Le positionnement des groupes par rapport à la loi et à la Justice.
1.5. Et si les violences conjugales étaient symptôme ?
1.6. Peut-on catégoriser les auteurs de violences conjugales ?
2. Les effets des groupes d’auteurs de violences conjugales.
2.1. Les modalités groupales sont-elles un moyen d’arrêt de la violence physique ?
2.2. Les groupes aident-ils un travail psychique des participants ?
2.2.1. La reconnaissance des faits et le développement de la responsabilisation.
2.2.2. Aider à la prise de conscience de ses propres représentations.
2.2.3. La reprise de l’estime de soi
2.2.4. L’expression d’une problématique interne liée au passé.
2.2.5. L’ouverture vers de nouveaux modes de communication.
2.2.6. A la recherche d’une évaluation fiable.
3. Positionnement de la prévention sociale.
3.1. De la déviance au risque.
3.1.1. La société du risque
3.1.2. Les inscriptions subjectives de la domination.
3.2. VIRAGE, un dispositif psycho-éducatif d’encadrement social ?
3.3. L’avenir d’une pratique psychologique normative ?
3. Positionnement en tant que chercheur.
3.1. Les mouvements de la thèse : du praticien au chercheur.
3.2. Réflexions techniques et épistémologiques sur la méthodologie.
4. Perspectives pour une prévention des actes de violences conjugales.
4.1. Les acquis de la thèse sur la prévention.
4.2. Jalons pour un programme de prévention.
4.2.1. Les publics.
4.2.2. Les modalités d’entrée.
4.2.3. Les différentes formes de suivi.
4.2.4. Schéma du programme.
4.2.5. Les contenus des modules.
4.2.6. Les temps d’évaluation.
4.2.7. Questions diverses.
Conclusion : Quelles perspectives pour une prise en compte des auteurs de violences ?
Bibliographie
Liste des ouvrages
Articles et documents.
Résumé.
