Les portails Lyon 2 :
Intranet
-
Portail Etudiant
-
www
Développement d'assistants technologiques cognitifs pour la schizophrénie : favoriser l’autonomi...
par SABLIER Juliette
-
2010
-
Université Lumière Lyon 2
Menu
Présentation générale
Consulter le document
Versions imprimables
Contact
Table des matières
Illustrations
Tableaux
Page de titre
Contrat de diffusion
[Epigraphe]
Introduction générale
Partie 1. Définition, évaluation et remédiation des déficits cognitifs dans la schizophrénie
1.1. Cognition, autonomie et adhésion au traitement
1.1.1. Déficits du fonctionnement exécutif
1.1.1.1. Définitions et modèles du fonctionnement exécutif
1.1.1.1.1. Fonctions exécutives et cortex frontal
1.1.1.1.2. Troubles frontaux et déficits des fonctions exécutives
1.1.1.1.3. Fonctions frontales et désorganisation schizophrénique
1.1.1.1.4. Article 1 Perception of incongruous actions in patients with schizophrenia. An event-related potentials study
1.1.1.2. Impact des troubles des fonctions exécutives sur le fonctionnement quotidien
1.1.1.3. Fonctions exécutives et non-adhésion au traitement
1.1.2. Les problèmes d’adhésion au traitement
1.1.2.1. Définitions et impacts
1.1.2.2. Les modèles de l’adhésion au traitement
1.1.2.2.1. L’approche par facteurs de risques
1.1.2.2.2. Approches alternatives
1.1.2.3. Stratégies pour améliorer l’adhésion au traitement
1.2. Outils d’évaluation
1.2.1. Evaluations du fonctionnement cognitif
1.2.1.1. Evaluation informatisée de la cognition dans la schizophrénie : promesses et limites du CANTAB (Article 2)
1.2.2. Evaluations écologiques des capacités fonctionnelles
1.2.2.1. Cuisine et schizophrénie : activité carrefour d’une évaluation écologique, ergothérapique et neuropsychologique (Article 3)
1.2.3. Evaluation de l’adhésion au traitement
1.3. Traiter les déficits cognitifs : alternatives non-pharmacologiques
1.3.1. Remédiation cognitive et assistants technologiques pour la cognition
1.3.1.1. Remédiation cognitive et assistants cognitifs numériques dans la schizophrénie. (Article 4)
1.3.1.2. Assistants cognitifs numériques et schizophrénie : de nouveaux outils pour compenser le handicap psychique. (Article 5)
1.3.2. Concepts et considérations éthiques du développement d’assistants technologiques
1.3.2.1. Le point de vue des utilisateurs (Article 6)
1.4. Problématique
Partie 2. Présentation des études expérimentales
2.1. Étude 1. Étude de convivialité
2.1.1. Présentation générale de l’étude
2.1.1.1. Objectifs
2.1.1.2. Méthodes
2.1.1.3. Participants
2.1.1.4. Mobus, version 1
2.1.1.5. Procédure
2.1.2. Étude de la convivialité de l’utilisation d’un agenda électronique par des personnes souffrant de schizophrénie (Article 6)
Discussion : De la graine au germe, la première phase de croissance de Mobus
Etude 2. Etude pilote
2.1.3. Présentation générale de l’étude
2.1.3.1. Améliorations du matériel
2.1.3.1.1. Résoudre le problème de connectivité
2.1.3.1.2. Satisfaire les besoins des utilisateurs
2.1.3.2. Echelles d’évaluation pour mesurer l’impact de l’utilisation de Mobus
2.1.3.2.1. Mesures principales
2.1.3.3. Procédure
2.1.3.4. Participants
2.1.4. Mobus, un assistant technologique destiné à améliorer l’autonomie dans la schizophrénie : étude pilote (Article 7)
2.1.4.1. Résultats exploratoires complémentaires de l’étude pilote
2.1.4.2. Discussion de l’étude pilote
2.1.5. Conclusion : la deuxième phase de croissance de Mobus
2.2. Etude 3. Étude randomisée
2.2.1. Présentation générale de la troisième étude
2.2.1.1. Vers une jeune pousse : Mobus.v3
2.2.1.2. Présentation du DoPill®
2.2.1.3. Participants
2.2.1.4. Randomisation : aléas et solutions
2.2.1.5. Procédure de la troisième expérience
2.2.1.6. Description des données écologiques
2.2.1.7. Mesures principales
2.2.1.7.1. Evaluation des Habiletés de Vie Autonome (EHVA, 30-45 minutes)
2.2.1.7.2. Évaluation de l’adhésion au traitement (Brief Adherence Rating Scale, 10-15 minutes)
2.2.1.7.3. Évaluations cognitives (30-45 minutes)
2.2.1.8. Mesures secondaires
2.2.1.8.1. Evaluation de la symptomatologie positive et négative de la schizophrénie (PANSS, 40-60 minutes)
2.2.1.8.2. Evaluations de la qualité de vie (10-15 minutes)
2.2.1.9. Évaluatrices
2.2.2. Hypothèses et analyses statistiques
2.2.2.1. Variables démographiques et variables contrôles
2.2.2.2. Données écologiques recueillies dans le groupe EET
2.2.2.2.1. Mobus et autonomie
2.2.2.2.2. DoPill® et adhésion
2.2.2.3. Comparaisons entre les deux groupes
2.2.2.4. Recherches de facteurs influençant l’utilisation de Mobus et DoPill
2.2.3. Résultats
2.2.3.1. Données recueillies au moment de l’inclusion (Session 1, N=54)
2.2.3.2. Vérification de l’homogénéité entre les groupes EET (N=22) et TAU (N=25) au moment de la randomisation (Session 2)
2.2.3.2.1. Variables contrôles
2.2.3.2.2. Variables principales
2.2.3.3. Comparaison entre les groupes en fonction des sessions : les assistants technologiques ont-ils amélioré nos mesures principales ?
2.2.3.3.1. Autonomie : scores à l’EHVA
2.2.3.3.2. Mesure subjective de l’adhésion médicamenteuse : scores à la BARS
2.2.3.3.3. Mesures du fonctionnement cognitif
2.2.3.4. Données écologiques : Mobus et activités quotidiennes
2.2.3.4.1. Taux de validation des AVQ
2.2.3.4.2. Facteurs ayant pu influencer la validation des AVQ
2.2.3.5. Données écologiques : Mobus et vécus
2.2.3.5.1. Nombre de vécus signalés par semaine
2.2.3.5.2. Facteurs ayant pu influencer l’utilisation de la fonction « vécus »
2.2.3.5.3. Appréciation de Mobus.v3
2.2.3.6. Données écologiques enregistrées par le DoPill®
2.2.3.6.1. Taux d’adhésion aux médicaments
2.2.3.6.2. Quels facteurs ont pu influencer l’adhésion dans notre échantillon ?
2.2.3.7. Données qualitatives : commentaires des patients
2.2.3.7.1. Mobus
2.2.3.7.2. DoPill®
2.2.4. Discussion sur la troisième étude
2.2.4.1. Impact de l’utilisation de Mobus et DoPill® sur le fonctionnement cognitif
2.2.4.1.1. Planification
2.2.4.1.2. Atteinte des objectifs
2.2.4.1.3. Mémoire de travail
2.2.4.2. Mobus
2.2.4.2.1. Mobus et autonomie
2.2.4.2.2. Données écologiques
2.2.4.2.3. Obstacles et propositions de solutions
2.2.4.2.4. Problèmes de recrutement
2.2.4.2.5. Lien avec l’intervenant
2.2.4.2.6. Faire du sens
2.2.4.2.7. Période d’adaptation
2.2.4.3. Propositions pour l’âge mûr de Mobus
2.2.4.3.1. Simplifier le matériel
2.2.4.3.2. Mettre en place une période de prise de contact
2.2.4.3.3. Mettre en place une période de suivi intensif au début de l’octroi du matériel.
2.2.4.4. DoPill® et taux d’adhésion aux antipsychotiques
2.2.4.4.1. Résultats à la BARS
2.2.4.4.2. Données écologiques
2.2.4.4.3. La motivation et la mémoire de travail exécutive comme facteurs d’adhésion
Partie 3. Discussion générale
3.1. De la Conception Centrée-Utilisateur (CCU)
3.1.1. La semence
3.1.2. La croissance évolutive
3.1.3. Semer de nouveau
3.2. Du dialogue nécessaire entre la clinique et la recherche
3.3. Directives pour optimiser l’efficacité d’assistants cognitifs numériques dans la schizophrénie
3.3.1. Conditions à remplir
3.3.2. Etapes à suivre
3.3.2.1. Définir les besoins et les désirs des patients
3.3.2.2. Psychoéducation : donner un sens à l’environnement technologique
3.3.2.3. Préciser les capacités à utiliser le matériel
3.3.2.4. Formation à l’utilisation du matériel
3.3.2.5. Etablir des objectifs précis.
3.3.2.6. Période d’adaptation
3.3.2.7. Période d’utilisation
3.3.2.8. Evaluations à court et long-terme des effets de l’utilisation des assistants technologiques
Conclusion
Références bibliographiques
Annexes
Liste des abréviations
Questionnaire d’habitude de l’informatique
Exercice d’aptitude à l’informatique
Échelle de satisfaction des domaines de la vie (ÉSDV)
EQ-5D Questionnaire sur la santé
Échelle des Habiletés de Vie Autonome (ÉHVA).
Brief Adherence Rating Scale (BARS)
Appréciation de l’agenda électronique MOBUS
Appréciation du pilulier électronique DoPill
Goal Atteinment Scaling (GAS)
